Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-3468/2022[77-240/2023-(77-2459/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Бурухиной М.Н, при ведении протокола помощником судьи Тучковой Ю.А, с участием прокурора Накусова А.А, осужденного Беленко В.Н. посредством видеоконференц-связи, в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Беленко В.Н. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Беленко В.Н, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Накусова А.А. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2022 года

Беленко В.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", судимый:

-7 июля 2020 года Октябрьским районным судом г.Ставрополя по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, снят с учета 7 сентября 2021 года;

-12 марта 2021 года Октябрьским районным судом г.Ставрополя по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, снят с учета 12 марта 2022 года, осужден:

по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч.1 ст. 222 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 7 июля 2020 года и от 12 марта 2021 года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 7 июля 2020 года и от 12 марта 2021 года и окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения под стражей с 18 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2022 года приговор изменен: в резолютивной части указано о зачете времени содержания под стражей с 18 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Беленко признан виновным в том, что в неустановленное время незаконно приобрел и хранил в гараже до 21 июля 2021 года боеприпасы, а также незаконно приобрел 25 июня 2021 года наркотическое средство марихуана массой 434, 03 грамма в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный считает приговор чрезмерно суровым, наказание - назначенным без фактического учета смягчающих обстоятельств, возможность применения ст. 64 УК РФ отвергнута без приведения убедительных мотивов; судом не учтено состояние его здоровья, которое ухудшается в местах лишения свободы. Полагает, что положения ст.70 УК РФ применены необоснованно, так как условное осуждение им отбыто. Утверждает, что он не знал о нахождении в гараже патронов, которые оставлены его дедом-охотником, поэтому он непричастен к хранению боеприпасов. Показания его бабушки об этом не приняты во внимание.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Беленко В.Н. в совершении преступлений при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, анализ и содержание которых надлежащим образом приведены в приговоре, а также показаниями самого Беленко В.Н, данными на предварительном следствии, где он полностью признал вину, включая факт незаконного хранения боеприпасов.

Показания свидетеля ФИО14 правильно не признаны опровергающими виновность осужденного, поскольку они не противоречат его заявлениям о принадлежности патронов деду, однако при допросе Беленко пояснял, что нашел их, знал об их нахождении в гараже, однако продолжил хранить незаконно.

Таким образом, фактические обстоятельства установлены судом правильно и не подлежат пересмотру.

Все доказательства отвечают требованиям допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела. Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденного, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Суд сделал правильный вывод о юридической квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 228, ч.1 ст. 222 УК РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам преступления и исследованным доказательствам.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и цели наказания.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья принято судом во внимание, на что прямо указано в приговоре. Однако оно обоснованно не расценено как основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, соразмерно содеянному. Поводов для отмены приговора и смягчения наказания коллегия не усматривает.

Просьба осужденного об исключении положений ст. 70 УК РФ не может быть удовлетворена, поскольку в силу положений ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяний определяется законом, действовавшим в момент совершения преступления.

На момент совершения преступления испытательный срок по предыдущим двум приговорам не истек, поэтому он подлежал отмене, а наказание - назначению по совокупности приговоров. Истечение испытательного срока на момент постановления обжалуемого приговора не влияет на применение закона о сложении наказаний.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению ввиду неправильного применения судом требований уголовного закона, а также нарушения требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в следующем.

Как следует из приговора, суд при квалификации действий Беленко по ч.1 ст. 222 УК РФ исключил незаконное приобретение боеприпасов, приведя соответствующие мотивы, которые являются правильными.

Вместе с тем, описание преступного деяния, установленного судом, содержит указание на осуществление осужденным приобретения без специального разрешения при неустановленных обстоятельствах патронов, что противоречит выводам суда об отсутствии данного признака.

При исключении данного признака объективной стороны состава преступления, его не следовало указывать в описании преступного деяния, в связи с чем он подлежит исключению.

Оснований для смягчения наказания при этом не усматривается.

Нарушением уголовно-процессуального закона следует признать обоснование приговора недопустимыми доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО15 ФИО16, ФИО17, ФИО18 о содержании пояснений, данных Беленко В.Н. при проведении обыска.

По смыслу закона, следователь, дознаватель и иные сотрудники правоохранительных органов, принимавшие участие в проведении следственных действий и задержании подозреваемых, могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия, но не о содержании данных ими показаний. Данные при проведении следственных действий признания могут использоваться в качестве доказательств только в случае их соответствия требованиям ст. 77 УПК РФ. Сотрудники полиции ФИО19, ФИО20 и понятые ФИО21 и ФИО22 участвовали в проведении обыска у осужденного, поэтому их показания в части содержания пояснений Беленко нельзя использовать в качестве доказательств, они подлежат исключению из приговора, что в целом не влияет на выводы о виновности осужденного, поскольку она подтверждена достаточной совокупностью иных доказательств.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения оставлены без внимания, в связи с чем судебные решения подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2022 года в отношении Беленко В.Н. изменить:

-исключить из описания преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, указание на приобретение при неустановленных обстоятельствах боеприпасов;

-исключить из приговора ссылку на показания свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26 ФИО27. о содержании признательных показаний Беленко В.Н, как на доказательства вины.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Леонтьев С.А.

Судьи Железный А.В.

Бурухина М.Н.