Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 7У-376/2023[77-380/2023]

N 77-380/2023

г. Пятигорск 27 февраля 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием

прокурора Лысикова А.А, осужденного Вологирова А.Ю. в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденного-адвоката Асланова Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вологирова А.Ю. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 августа 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Вологирова А.Ю. и его защитника-адвоката Асланова Г.Г, поддержавших доводы жалобы, прокурора Лысикова А.А. об изменении судебных решений со смягчением наказания, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 августа 2022 года, постановленному в порядке особого судопроизводства, Вологиров А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 27 июля 2012 года Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 2 июня 2017 года освобожден по отбытии наказания;

- 23 августа 2019 года Советским районным судом г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания по ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 5 февраля 2020 года Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по ч.1 ст.222, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 18 мая 2020 года Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по п."в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 1 апреля 2021 года освобожден по отбытии наказания, осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбывания наказания время задержания с 7 по 9 июня 2022 года, время содержания под стражей с 18 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также в срок лишения свободы зачтено время содержания под домашним арестом с 10 июня 2022 года по 13 июля 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств; процессуальные издержки взысканы за счет средств федерального бюджета.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Вологиров А.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 6 июня 2022 года в г.Нальчике Кабардино-Балкарской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Вологиров А.Ю, выражая несогласие с судебными решениями, отметил, что при рассмотрении дела судом нарушена процедура проведения судебного разбирательства при особом порядке, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причинения значительного ущерба потерпевшей и суд не убедился, что обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами; указанное нарушение судом апелляционной инстанции не устранено; в дополнениях к кассационной жалобе осужденный Вологиров А.Ю. обратил внимание на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о заработной плате потерпевшей, размере пенсии, наличии иждивенцев, а также о совокупном доходе членов ее семьи, с которыми она вела совместное хозяйство, полагает, что квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба" не нашел подтверждения; утверждает о том, что в возражениях на кассационную жалобу государственным обвинителем искажены доводы его жалобы, поэтому просит изменить состоявшиеся судебные решения, переквалифицировать его действия и снизить срок наказания.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона были допущены при рассмотрении уголовного дела.

Уголовное дело в отношении Вологирова А.Ю. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Квалифицируя действия осужденного по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходил из того, что Вологиров А.Ю. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не освобождает суд от необходимости тщательно изучить все материалы уголовного дела, доказательства, собранные по делу, с целью проверки обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый.

Согласно приговору, Вологиров А.Ю. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении имущества (велосипеда) стоимостью 10 000 руб, принадлежащего К. К.А, с причинением ей значительного ущерба. Суд лишь констатировал факт хищения на сумму 10 000 руб. и, ограничившись этим указанием, установил, что ущерб для потерпевшей является значительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признаку, относящемуся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Вопреки требованиям закона, суждений об основаниях признания причиненного ущерба значительным, приговор не содержит. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что совершенным преступлением потерпевшей причинен значительный материальный ущерб. Суд без достаточных оснований пришел к выводу о том, что ущерб, причиненный потерпевшей, является для нее значительным. Учитывая изложенное, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" подлежит исключению из осуждения; действия Вологирова А.Ю. надлежит переквалифицировать с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ-кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Поскольку с учетом вносимых изменений уменьшается объем обвинения, то назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 августа 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 октября 2022 года в отношении Вологирова А.Ю. изменить:

- переквалифицировать его действия с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Судья Н.В.Колбина