Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-427/2023[77-425/2023]

N 77-425/2023

г. Пятигорск 2 марта 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, адвоката Бенько Н.В.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Морозова В.Н. на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 8 июля 2022 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Бенько Н.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 8 июля 2022 года

Морозов В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 9 августа 2018 года Буденновским городским судом Ставропольского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 14 июня 2019 года Буденновским городским судом Ставропольского края по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 14 мая 2020 года Буденновским городским судом Ставропольского края по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 14 апреля 2021 года;

- 1 апреля 2022 года Буденновским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.318 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 1 апреля 2022 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 8 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору от 1 апреля 2022 года в период с 16 марта 2022 года до 8 июля 2022 года из расчета один день за один день.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Морозов В.Н. признан виновным в покушении на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, принадлежащим ФИО6

Преступление совершено 21 января 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Морозов В.Н. просит вынести оправдательный приговор либо направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Считает приговор незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением ст.297 УПК РФ и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что его вина в совершении преступления в ходе судебного следствия подтверждения не нашла; в уголовном деле нет ни одного доказательства, подтверждающего его вину в причастности к попытке угона автомашины ФИО6; потерпевшая ФИО6 не могла указать на него как на лицо, совершившее попытку угона ее автомобиля; свидетель ФИО7 не подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия; явка с повинной исключена из числа доказательств; заключением эксперта следов, пригодных для идентификации, с машины потерпевшей не обнаружено; перечисленные в материалах дела протоколы следственных действий не подтверждают его вину. Обвинение построено только на его показаниях; все сомнения должны толковаться в его пользу. Считает, что судом также неправильно применен уголовный закон.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Морозова В.Н. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Морозова В.Н. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Вывод суда о виновности Морозова В.Н. в совершении инкриминируемого преступления основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Доводы осужденного о невиновности в совершении преступления судом надлежащим образом проверены и мотивированно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных доказательств, в том числе на:

- данные протокола осмотра места происшествия об обнаружении на принадлежащем ФИО6 автомобиле повреждений передней панели, замка зажигания; изъятии смывов с фрагментов панели автомобиля;

- заключение эксперта о том, что на представленном на исследовании смыве, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена слюна, произошедшая от Морозова В.Н.;

- показания потерпевшей ФИО6 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что ее автомобиль пытались угнать;

- показания свидетеля ФИО7 о том, что примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ она видела, как Морозов В.Н. ходил возле припаркованного автомобиля ФИО6;

- показания Морозова В.Н. в качестве подозреваемого, также при проверке на месте об обстоятельствах покушения на угон автомобиля "Ауди А4".

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к правильному выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для постановления судебного решения.

Все доводы осужденного о невиновности в совершении преступления, аналогичные доводам кассационной жалобы, надлежащим образом проверены как судом первой инстанции, так и в апелляционном порядке и правомерно признаны необоснованными.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в покушении на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем.

Действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством признано активное способствование расследованию преступления. Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд правомерно не усмотрел.

Поскольку преступление совершено до вынесения приговора от 1 апреля 2022 года, окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Морозова В.Н. на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 8 июля 2022 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Харрасова