Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-4498/2022[77-50/2023-(77-2261/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.С, судей Колбиной Н.В, Усмановой Г.Ф, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г, защитника осужденного - адвоката Кочкарова Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 июля 2022 года в отношении Толстова А.С..

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационного представления, выступления прокурора Гаврилиди Н.Г. об отмене апелляционного определения с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, защитника осужденного-адвоката Кочкарова Р.Р. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от 30 мая 2022 года, постановленному в порядке особого судопроизводства, предусмотренному главой 40.1 УПК РФ, Толстов А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.2 ст.210 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 руб. с ограничением свободы сроком на 1 год, ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 руб. за каждое преступление, в соответствии с чч.3, 4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 руб. с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением в соответствии со ст.53 УК РФ обязанностей и ограничений; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей; дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа постановлено исполнять самостоятельно; гражданский иск АО " "данные изъяты"" о возмещении вреда, причиненного преступлением, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; решена судьба вещественных доказательств; сохранен арест на движимое и недвижимое имущество до рассмотрения основного уголовного дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Толстов А.С. признан виновным в участии в преступном сообществе (преступной организации), а также в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. указал, что в результате мошеннических действий преступного сообщества похищены полученные из бюджета денежные средства в виде возмещения налога на добавленную стоимость в сумме "данные изъяты" руб, в период 2014 и 2017 г. по представленным в Минпромторг России подложным документам похищены денежные средства в виде субсидий в размерах "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб.; Толстовым похищены денежные средства ПАО " "данные изъяты"" в сумме "данные изъяты" руб.; суд назначил Толстову наказание с применением положений ст.73 УК РФ; назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, не соответствует тяжести преступлений; суд придал чрезмерное значение личности осужденного и не учел обстоятельства совершенных преступлений, длительность действий преступного сообщества на территории КЧР, Ставропольского края, роли в нем Толстого, суммы причиненного ущерба как государству, так и коммерческому банку; суд не учел, что Толстов не возместил причиненный преступлениями ущерб ни полностью, ни частично и не пытался этого сделать; неприменение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.4 ст.159 УК РФ судом немотивировано; судом апелляционной инстанции доводы апелляционного представления не оценены; по мнению автора представления, проявлен формализм при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поскольку апелляционное представление названо в апелляционном определении жалобой; в судебном заседании не разъяснялись сторонам процессуальные права гражданского истца и гражданского ответчика, допущенные нарушения являются существенными, искажающими смысл судебного решения как акта правосудия, поэтому ставит вопрос об отмене приговора и апелляционного определения с передачей дела на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.4 ст.7 и ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Аналогичный подход к справедливости приговора содержится и в ст.6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

По смыслу закона, при учете характера общественной опасности преступления следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а степень общественной опасности преступления зависит от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла. При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст.ст. 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Суды первой и апелляционной инстанций при назначении наказания придали чрезмерное значение личностным данным осужденного, оставив без внимания обстоятельства, относящиеся к характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений: длительности действия преступного сообщества на территории Карачаево-Черкесской Республики и Ставропольского края, роли в нем Толстова А.С, размеру ущерба, причиненного государству и коммерческому банку, тому обстоятельству, что многомиллионный ущерб не возмещен.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Между тем суд не привел мотивы, по которым пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости и достижения иных целей наказания путем назначения Толстову А.С. условного наказания со штрафом, размер которого несопоставим с размером причиненного ущерба.

Таким образом, вынесение обвинительного приговора в отношении Толстова А.С. с точки зрения назначенного ему наказания свидетельствует об искажении фундаментальных принципов уголовного судопроизводства и грубом нарушении прав определенных участников процесса.

На данные обстоятельства обратил внимание прокурор в апелляционном представлении. Однако доводы представления не получили должной оценки в апелляционном определении, тогда как, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П, Определениях от 8 июля 2004 года N 237-О, от 25 января 2005 года N 42-О, от 12 ноября 2008 года N 1030-О-О и других, требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям вышестоящих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений; мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения требований закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем приговор и апелляционное определение подлежат отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении уголовного дела надлежит учесть изложенное, дать оценку доводам, приведенным в кассационном представлении, касающиеся вида и размера назначенного наказания, обоснованности применения ст.73 УК РФ.

Регламентированный ст. 401.6 УПК РФ срок, допускающий пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

Принимая во внимание данные о личности Толстова А.С, его поведение на досудебных и судебных стадиях рассмотрения уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания ему меры пресечения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 июля 2022 года в отношении Толстова А.С. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Р.С.Шакиров

Судьи Н.В.Колбина

Г.Ф.Усманова