Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-4728/2022[77-204/2023-(77-2423/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Бецукова А.З, Куадже Т.А, при помощнике судьи Еремеевой Н.Н, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Епишина В.В, осужденного Исавердова Р.А. в режиме видеоконференц-связи, защитников осужденного-адвокатов Танасьева А.О, Савченко А.Н. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Танасьева А.О. в интересах осужденного Исавердова Р.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 августа 2022 года в отношении Исавердова Р.А..

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Исавердова Р.А. и его защитников-адвокатов Танасьева А.О, Савченко А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Епишина В.В. об изменении судебных решений в части зачета времени содержания под стражей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 21 июня 2022 года

Исавердов Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 25.04.2016 года Октябрьским районным судом г.Ставрополя (с учетом внесенных изменений) по п. "а" ч.3 ст.158 (6 преступлений), п."в" ч.2 ст.158 (2 преступления), п.п."а, г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 30.08.2018 года вид исправительного учреждения изменен на исправительную колонию строгого режима; 28.03.2019 года постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 5 месяцев 24 дня;

- 18.03.2020 года мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского района г.Ставрополя по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы; 23.10.2020 года снят с учета ввиду отбытия наказания, оправдан по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 и п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием состава преступления с признанием права на реабилитацию; Исавердов Р.А. осужден по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей с 8 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 августа 2022 года приговор изменен: постановлено указать в резолютивной части приговора о необходимости хранения в камере хранения вещественных доказательств ОП N 2 УМВД России по г.Ставрополю вещественных доказательств - 2 бумажных конвертов с наркотическими средствами массами 1, 090 г. и 1, 000 г, полимерного пакета с 2 бумажными конвертами с наркотическими средствами массами 0, 990 г. и 1, 050 г. до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Исавердов Р.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере - a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0, 550 гр, совершенном 22.01.2021 года в г.Ставрополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Танасьев А.О. в интересах осужденного Исавердова Р.А, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указал, что судами не принят во внимание тот факт, что эпизод преступления, по которому Исавердов оправдан, связан с эпизодом, по которому он был осужден, то есть по второму эпизоду Исавердова следовало оправдать; обвинение основывалось на информации, полученной из мобильного телефона, изъятого у Исавердова, но принадлежащего его сожительнице А, скончавшейся за два дня до задержания Исавердова; в этом телефоне имеется информация, подтверждающая, что Исавердов сбытом наркотических средств не занимался; утверждает о том, что оперуполномоченный Г, отбывающий в настоящее время наказание за совершение должностных преступлений, задокументировал факт сбыта Исавердовым наркотических средств, основываясь на сведениях, полученных из мобильного телефона, принадлежащего А.; автор жалобы приводит собственное видение фактических обстоятельств дела и полагает, что имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов; сбытом занималась А, а не Исавердов, в действиях последнего имеется лишь пособничество в приобретении наркотических средств; судом не дана оценка доводам защиты о том, что прослушанная аудиозапись разговора между Исавердовым и Д. свидетельствует только о совместном употреблении наркотических средств, один просит другого помочь приобрести наркотики для употребления; нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела повлияли на вывод суда о виновности Исавердова; автор жалобы анализирует доказательства, положенные судом в основу приговора; по его мнению, причастность Исавердова к сбыту наркотических средств не доказана; обратил внимание на процессуальные нарушения, допущенные при производстве предварительного следствия: были осмотрены не те телефоны, которые изъяли у Исавердова, эксперт исследовал не те телефоны; по выводам суда, Исавердов позвонил Д. и предложил приобрести наркотик, однако

имеющиеся в деле доказательства опровергают этот вывод; суд необоснованно отказал защите в истребовании информации из ПАО "ВымпелКом"; результаты оперативно-розыскных мероприятий получены с нарушением требований закона, являются недопустимыми доказательствами; осмотр вещественных доказательств произведен не по тому уголовному делу, но суд отказал защите в признании доказательств недопустимыми; при наличии возражения со стороны защиты суд огласил показания свидетелей А, Р.; необоснованно не положены в основу приговора показания свидетелей С, И. А.Р.; судья Коржова в силу ст.61 УПК РФ не могла рассматривать уголовное дело в отношении Исавердова, так как ранее удовлетворила ходатайство следователя о разрешении исследовать информацию о соединениях между абонентами; положенное судом в основу приговора заключение судебно-психиатрической комиссии N 2033 не исследовано в судебном заседании, поэтому просит отменить судебные решения и оправдать Исавердова по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления; судебные решения в части оправдания Исавердова оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, виновность Исавердова Р.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями свидетелей Д. Ю.М, Г. П.А, Р. А.В, Р. К.П, Л. А.С, других свидетелей об известных им обстоятельствах, относящихся к делу, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз, материалами оперативно-розыскного мероприятия, иными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Показания свидетелей, в том числе Г. П.А, Д. Ю.М, выступившего в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия, об имевших место событиях детальны, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела, поэтому правомерно взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Исавердова Р.А, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, выводы суда должным образом мотивированы.

Постановлением следователя от 31.05.2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении Г. П.А. отказано ввиду отсутствия в его действиях состава преступления (т.4 л.д.235-236).

Сведений о том, что привлеченные в качестве понятых Л. А.С, Р. К.П, Р. А.В. были заинтересованы в исходе уголовного дела, не имеется. Оснований, препятствующих данным понятым в соответствии со ст.60 УПК РФ участвовать в следственных действиях, в материалах дела также не имеется.

Перечисленные в приговоре доказательства свидетельствуют о наличии у Исавердова Р.А. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Оснований считать недопустимыми доказательствами результаты оперативно-розыскного мероприятия не имеется, так как нарушений требований закона при проведении и при приобщении их результатов к материалам уголовного дела не допущено.

Суд проверил материалы оперативно-розыскного мероприятия в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Нарушений законности, ущемления прав осужденного не допущено, в связи с чем суд правомерно признал эти доказательства достоверными и положил в основу приговора.

Доводы жалобы о том, что Исавердов Р.А. действовал как пособник в приобретении наркотического средства, безосновательны.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.). Преступление считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателю. В данном случае действия осужденного правомерно квалифицированы судом как незаконный сбыт наркотического средства.

Суд на основании исследованных доказательств, верно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Исавердова Р.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия; выводы суда, в том числе в части квалификации содеянного, мотивированы.

Нарушений требований закона при проведении следственных действий, в том числе при осмотре предметов, признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела, не допущено.

Данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости доказательств, в материалах дела не содержится.

Доводы о необъективности суда опровергаются содержанием протокола судебного заседания, в котором не имеется сведений о воспрепятствовании судом сторонам в исследовании доказательств, в реализации прав и законных интересов. Доводы жалобы о том, что председательствующий судья не вправе был участвовать в рассмотрении дела в силу того, что на стадии предварительного следствия вынес промежуточное судебное решение о даче следователю разрешения об истребовании информации о соединениях между абонентами, необоснованны. В постановлении судом не обсуждались вопросы о виновности Исавердова Р.А, о квалификации его действий (т.3 л.д.7).

Оглашение показаний свидетелей произведено судом с соблюдением требований закона. Нарушений положений ст.240 УПК РФ при исследовании доказательств не допущено. В обоснование вывода о виновности суд не сослался на заключения экспертиз в части информации, полученной из мобильного телефона, использованного осужденным.

Доводы защитника об отсутствии в действиях Исавердова Р.А. состава преступления, о недопустимости доказательств, об имевшей место провокации проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Указанные доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре. Оснований для переоценки выводов, изложенных в приговоре и апелляционном определении, не имеется. Несогласие защитника с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства; отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. Выводы суда о необходимости исправления Исавердова Р.А. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Вопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей может быть решен в порядке исполнения приговора.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, внес изменения в приговор. Апелляционное определение, вынесенное по результатам рассмотрения, отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Танасьева А.О. в интересах осужденного Исавердова Р.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 августа 2022 года в отношении Исавердова Р.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи А.З.Бецуков

Т.А.Куадже