Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 7У-4852/2022[77-268/2023-(77-2487/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Бурухиной М.Н, Железного А.В, при ведении протокола помощником судьи Еремеевой Н.Н, с участием прокурора Белкина С.В, адвоката Ахмедовой П.М.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Ахмедовой П.М. в интересах осужденного Шайхилова М.Г. на приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Ахмедовой П.М, поддержавшей жалобу, мнение прокурора Белкина С.В. о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от 1 апреля 2022 года

Шайхилов М.Т, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", судимый:

- 13 января 2022 года Ленинским районным судом г.Махачкалы по ч.3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы от 13 января 2022 года назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом наказания, отбытого по приговору от 13 января 2022 года, а также периода содержания под стражей по данному делу с 1 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июня 2022 года приговор изменен:

-обстоятельством, смягчающим наказание, признано добровольное возмещение морального вреда;

-наказание смягчено до 10 месяцев лишения свободы, которое постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев с возложением ряда обязанностей;

-исключено указание о применении ч.5 ст. 69 УК РФ, приговор от 13 января 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Шайхилов признан виновным в мошенничестве, совершенном в январе 2018 года в г. Каспийске, в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат осужденного просит об отмене приговора и оправдании Шайхилова, указывая, что между потерпевшим и осужденным сложились гражданско-правовые отношения - покупка автомобиля в рассрочку. Подтверждает это ссылкой на показания осужденного и потерпевшего о том, что Шайхилов частями производил выплаты. Считает, что судом не установлен умысел осужденного на обман при заключении сделки, и полагает, что Шайхиловым допущена просрочка выполнения гражданско-правового договора, что должно влечь гражданско-правовую ответственность, но не уголовную.

Указывает, что к дате составления обвинительного заключения задолженность Шайхиловым была полностью погашена, а Шайхилов всегда признавал наличие задолженности, от выплаты которой не отказывался.

Невыполнение обязательств по погашению задолженности в срок объясняет возникшими материальными трудностями, связанными с тем, что Шайхилов попал в аварию.

Просит судебные решения отменить, оправдать Шайхилова.

Первым заместителем прокурора города принесены возражения, в которых он просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Шайхилова в совершении преступления при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, а также показаниями Шайхилова, данными в ходе предварительного следствия.

Все доказательства отвечают требованиям допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела.

Квалификация действий осужденного произведена в соответствии с требованиями уголовного закона и фактическими обстоятельствами преступления.

Суд первой инстанции оценил версию осужденного о невиновности и мотивированно отверг ее, как противоречащую доказательствам по делу.

Суд правильно оценил все обстоятельства, а также поведение осужденного после совершенного деяния, и пришел к обоснованному выводу о наличии обмана в действиях Шайхилова и об отсутствии намерений рассчитываться за автомобиль. Об этом свидетельствует скорая продажа машины до окончания расчета с потерпевшим, ее продажа по цене, существенно ниже цены приобретения, расходование вырученных от продажи машины денег на собственные нужды при наличии большой задолженности перед потерпевшим; уклонение от контактов с потерпевшим, смена номеров телефонов, и отсутствие таких доходов, которые позволили бы в течение нескольких месяцев погасить задолженность.

Таким образом, доводы защиты о наличии гражданско-правовых отношений коллегия признает несостоятельными, соглашаясь с выводами судов о мошенничестве.

Доводы защитника о том, что судом не установлено, в чем выразился обман, противоречат содержанию приговора, из которого видно, что обман выразился в обещании выплатить стоимость автомобиля, приобретенного в рассрочку, при заведомом отсутствии намерений делать это.

Последующее возмещение потерпевшему ущерба после длительных мер, предпринятых им по поиску должника через его родственников и после обращения в правоохранительные органы, обоснованно расценено, как желание облегчить свою участь, но не свидетельствует о добровольном исполнении гражданско-правового договора осужденным.

При назначении наказания судом апелляционной инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно назначил Шайхилову наказание в виде лишения свободы, признав возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора после вмешательства суда апелляционной инстанции, не установлено и в кассационной жалобе не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Ахмедовой П.М. на приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июня 2022 года в отношении Шайхилова М.Т. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.Н. Бурухина

А.В. Железный