Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 7У-8/2023-(7У-3418/2022)[77-317/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи ФИО3, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора ФИО4, в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора ФИО4, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитано в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

-из описательно-мотивировочной части исключено указание о признании обстоятельствами, смягчающими наказание, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и наличие у него заболеваний: пагубное употребление каннабиноидов, алкоголизм, синдром зависимости".

В остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для его жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с судебными решениями, просит их изменить, назначенное наказание смягчить. В обоснование доводов приводит обстоятельства преступления, считая, что суд неправомерно не признал смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего, который в ходе обоюдной драки, оказавшись сверху осужденного, душил его. Не в должной мере дана оценка нахождению его в состоянии необходимой обороны.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения, постановления суда, вступивших в законную силу, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в силу, по фактическим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства.

Выводы суда об относимости, допустимости и достоверности положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. В кассационной жалобе не приведено каких-либо новых обстоятельств, ранее в полной мере не исследованных судами первой и апелляционной инстанций.

Судом в должной мере оценены показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и существенных противоречий, способных ставить под сомнение выводы суда о доказанности вины ФИО1, не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд в полной мере оценил показания ФИО1, потерпевшего ФИО5, свидетелей - очевидцев совершения преступления - ФИО6 и ФИО7 и пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не действовал в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов. Учтено, что именно ФИО1 явился инициатором конфликта, сам пришел домой к потерпевшему, уже имея при себе нож. Начав драку, применил нож, нанеся им удар в жизненно важный орган потерпевшего - в область грудной клетки слева. При этом его доводы об удушении со стороны потерпевшего отвергаются не только показаниями последнего и свидетелей, но и заключением эксперта, не установившего никаких повреждений в области шеи ФИО1

Обстоятельства дела не свидетельствуют о противоправности действий потерпевшего, защищавшегося от агрессивных действий ФИО1 способом, не угрожающим жизни и здоровью последнего, причиненные повреждения, согласно экспертному заключению, вреда здоровью ФИО1 не повлекли.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиями ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его снижения, не усматривается, как и обстоятельств, не учтенных судом.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционной жалобе и представлении доводам, в том числе аналогичным в настоящей кассационной жалобе, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо иных изменений в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова