Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 8а-1633/2023[88а-2719/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу Хамедова М. С. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 96 Ленинского района г. Махачкалы от 07.10.2019,

УСТАНОВИЛА:

02.10.2019 Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась к мировому судьей судебного участка N 96 Ленинского района г. Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Хамедова М.М. задолженности по уплате транспортного налога за 2015-2016 г.г. в размере 57 996 руб. и за 2017 г. в размере 41 786 руб, а также исчисленных за их неуплату пеней в размере 862, 68 руб. и 621, 56 руб, соответственно.

В обоснование заявления налоговым органом мировому судье представлены: расшифровка задолженности; адресованные Хамедову М.М. налоговое уведомление об уплате налоговых обязательств N 18426393 от 08.07.2018; требование об уплате данных сумм налогов N 577 от 31.01.2019, в котором указаны неисполненные налоговые обязательства и исчисленные к ним пени, требование установлен срок добровольной уплаты до 26.03.2019; доказательства направления налогового уведомления и требования в адрес налогоплательщика; учетные данные налогоплательщика, сведения об объектах налогообложения.

07.10.2019 мировым судьей судебного участка N 96 Ленинского района г. Махачкалы вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать с Хамедова М.М. указанную задолженность по транспортному налогу и государственную пошлину в размере 1 613 руб.

10.10.2019 судебный приказ направлен должнику, 05.11.2019 судебный приказ направлен взыскателю.

Судебный приказ мирового судьи обжалован Хамедовым М.М. в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставится вопрос об его отмене, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 07.02.2023, рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), участники производства по делу о рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступало.

Вступившие в законную силу судебные приказы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции (часть 1 статьи 327.1 КАС РФ).

С учетом положений части 1 статьи 123.8 КАС РФ судебный приказ, выданный в порядке административного судопроизводства, вступает в силу по истечении срока на представление на него возражений должником, т.е. через двадцать дней со дня направления ему копии судебного приказа.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена отмена судебного приказа судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса).

Налоговое уведомление может быть направлено налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении 6 дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в его отношении (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд, в частности с заявлением о вынесении судебного приказа к соответствующему мировому судье в течение 6 месяцев после истечения срока добровольного взыскания, указанного в требовании об уплате налога (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 319 КАС РФ в кассационных судах общей юрисдикции могут быть обжалованы вынесенные мировыми судьями судебные приказы.

По настоящему делу судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 КАС РФ). Налоговым органом представлены мировому судьей доказательства, подтверждающие бесспорность требований и соблюдения процедуры принудительного взыскания. Указанные налоговым органом в заявлении о вынесении судебного приказа суммы налоговых обязательств, период их взыскания, размер исчисленной пени соотносился с представленными доказательствами.

Таким образом по настоящему делу у мирового судьи имелись предусмотренные законом основания для вынесения судебного приказа.

Частью 3 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Данное требование мировым судьей было выполнено.

Налоговый орган при обращении к мировому судье направил копию заявления в адрес должника, которым оно было получено 09.09.2019, доказательства чего имеются в материалах дела. В связи с этим доводы кассатора о том, что ему не было известно о судебном приказе являются необоснованными.

Предусмотренные статьей 123.6 КАС РФ сведения, подлежащие указанию в судебном приказе, в настоящем судебном приказе имеются. Отсутствие в нем периода взыскиваемой недоимки не свидетельствует о его незаконности, поскольку пунктом 9 части 1 статьи 123. 6 КАС РФ указание в судебном приказе периода, за который образовалась взыскиваемая задолженность, предусмотрена по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, что по настоящему делу места не имело.

Предусмотренные статьей 328 КАС РФ условия, влекущие удовлетворение кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 КАС РФ, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К.

ОПРЕДЕЛИЛА:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 96 ленинского района г. Махачкалы от 07.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Хамедова М. С. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова