Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 8а-1832/2023[88а-2856/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Дагестан (далее - МИФНС России N 6 по РД) на апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 30.01.2023,

УСТАНОВИЛА:

решением Избербашского городского суда РД от 01.09.2022 удовлетворены административные исковые требования МИФНСР России N 6 по РД о взыскании с Гарумова М.Г. недоимки по налоговым обязательствам и пеней к ней в общем размере 4 204, 30 руб, также взыскана государственная пошлина.

Дело рассмотрено в порядке письменного (упрощенного) производства в отсутствии сторон, копия судебного акта направлена в адрес административного ответчика 16.09.2022, получена адресатом 24.10.2022.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, 01.12.2022 Гарумов М.Г. подал на него апелляционную жалобу одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивировав получением судебного акта после истечения сроков его обжалования.

02.12.2022 определением Избербашского городского суда РД в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 30.01.2023 определение суда первой инстанции от 02.12.2022 отменено, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы административному ответчику восстановлен.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции МИФНС России N 6 по РД обжаловала его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих вопросы восстановления пропущенных процессуальных сроков, отсутствии оснований для их восстановления, просит оставить в силе определение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 13.02.2023, рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327.1 КАС РФ. От прокурора на кассационную жалобу поступили возражения, в которых выражается несогласие с ее доводами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и оспариваемые судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции не усмотрел наличие уважительных причин для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что такие выводы являлись необоснованными, сделанными без учета доводов ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, нарушили право стороны на обжалование судебного акта.

С учетом фактических обстоятельств пропуска срока, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что процессуальный срок административным истцом пропущен по уважительным причинам и имелись основания для его восстановления, поскольку обжалуемый судебный акт получен стороной за пределами срока его обжалования. На основании изложенного, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, не имеется.

Доводы кассационной жалобы относительно незаконности судебного акта суда апелляционной инстанции и отсутствия оснований для восстановления необоснованно пропущенного процессуального срока, связаны с несогласием с обжалуемым судебным актом по существу, направлены на ограничение прав стороны на обжалование судебного решения.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой, что в полной мере было выполнено судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К.

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 31.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 6 по РД без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова