Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8а-358/2023[88а-2008/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жарова В.И. на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 августа 2022 г.

по административному делу по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к Жарову В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и земельному налогу в общем размере 1 343, 27 рублей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав Жарова В.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике обратился в суд с административным иском к Жарову В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и земельному налогу в общем размере 1343, 27 рублей.

В обоснование требований указано, что Жаров В.И. состоит на налоговом учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, за налогоплательщиком были зарегистрированы транспортные средства, а также земельные участки, в отношении которых исчислены транспортный и земельный налоги за 2014 и 2016 годы с направлением налоговых уведомлений от 21 сентября 2017 г. N 69147028 и от 14 августа 2018 г. N 43302715. В связи с неуплатой своевременно налогов в адрес Жарова В.И. выставлены требования от 30 марта 2018 г. N 12979 и от 10 июля 2019 г. N 33674, при отсутствии добровольного исполнения которых в уставленные сроки УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике обратилось к мировому судье судебного участка N 2 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа. Впоследствии судебный приказ от 2 сентября 2021 г. N2а-1132/2021 был отменен 6 октября 2021 г. на основании возражений Жарова В.И. С учетом уточненных требований административный истец просил взыскать с Жарова В.И. в соответствующие бюджеты недоимку по: транспортному налогу с физических лиц за налоговый период 2016 года: налог в размере 1 033, 54 рублей, пени в размере 296, 36 рублей; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в жницах сельских поселений за несвоевременную оплату налога за налоговые периоды 2016 г. и 2017г. в размере 13, 37 рублей (всего1 343, 27 рублей).

Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 августа 2022 г, требования Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Жарова В.И, поданной 29 декабря 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 10 января 2023 г, ставится вопрос об отмене Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 августа 2022 г, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражении на кассационную жалобу налоговый орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, у Жарова В.И. в налоговых периодах 2014 и 2016 годов имелись транспортные средства и объекты недвижимости, подлежащие налогообложению, в том числе: автомобиль легковой "данные изъяты", 2012 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, трактор "данные изъяты", 1992 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль легковой "данные изъяты", 2005 года выпуска, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и дата утраты ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенные в "адрес" "адрес" Карачаево-Черкесской Республики.

В адрес административного ответчика направлялось по почте заказной корреспонденцией от 2 октября 2017 г. (список N 480193) налоговое уведомление об уплате налога от 21 сентября 2017 г. N 69147028, а также от 17 августа 2018 г. (список N 757139) налоговое уведомление об уплате налога от 14 августа 2018 г. N 43302715.

Поскольку обязанность по уплате налогов в установленный срок не исполнено, в адрес налогоплательщика Жарова В.И. направлены требования об уплате налога от 30 марта 2018 г. N 12979, от 10 июля 2019 г. N 33674 в которых сообщалось о наличии у административного ответчика задолженности по налогам и пени. Требования направлено в адрес административного ответчика заказным письмом от 2 апреля 2018г. (список N 639266), от 13 августа 2018 г. (список 808894).

Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике обратилось к мировому судье судебного участка N2 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом от 2 сентября 2021 г. N 2а-1132/2021 с должника Жарова В.И. взысканы транспортный налог в размере 1033, 54 рублей и пени 296, 36 рублей; пени по земельному налогу в размере 13, 37 рублей; а также государственная пошлина в размере 200 рублей.

6 октября 2021 г. указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи, так как Жаровым В.И. представлены в суд возражения относительно исполнения судебного приказа.

Настоящий административный иск налогового органа поступил в суд 4 марта 2022 г, т.е. в установленный законом шестимесячный срок, согласно списку внутренних почтовых отправлений копия иска была направлена Жарову В.И. 28 февраля 2022 г.

Возражая относительно требований налогового органа Жаров В.И. представил в суд первой инстанции копии платежных документов, подтверждающих внесение сумм налога по чекам от 21 октября 2014 г, от 30 сентября 2015 г, от 30 ноября 2016 г, от 29 мая 2017 г, от 28 ноября 2017 г, от 30 ноября 2018 г, от 20 ноября 2019 г.

Как следует из карточки расчетов с бюджетом по транспортному налогу, административным ответчиком уплачено денежных средств:

25 мая 2011 г. в размере 833, 40 рублей, данная сумма зачтена в счет уплаты недоимки на начало года в размере 0, 42 рублей, частичной оплаты налога за 2010 год в размере 832, 98 рублей;

30 октября 2013 г. в размере 1 232, 84 рублей, данная сумма зачтена в счет уплаты недоимки в размере 0, 42 рублей за 2010 год, в размере 533, 12 рублей за 2011 год, в размере 500 рублей за 2011 год, в размере 199, 30 рублей за 2010 г.;

21 октября 2014 г. в размере 1 033 рублей, данная сумма зачтена в счет уплаты недоимки в размере 0, 42 рублей за 2010 год, в размере 1 032, 58 рублей за 2012 г.;

1 октября 2015 г. в размере 1 468 рублей, данная сумма зачтена в счет уплаты недоимки в размере 10, 54 рублей за 2012 год, в размере 1 033 рублей за 2013 год, в размере 434, 46 рублей за 12014 год;

30 ноября 2016 г. в размере 1 970 рублей, данная сумма зачтена в счет уплаты недоимки за 2015 год;

29 ноября 2017 г. в размере 1 970 рублей (1 470 + 500), данная сумма зачтена в счет уплаты недоимки в размере 613 рублей за 2014 год, в размере 420, 54 рублей за 2014 год, в размере 500 рублей за 2016 год, в размере 436, 46 рублей за 2016 год (при этом заявленная ко взысканию по данному делу недоимка по транспортному налогу за 2016 год составила 1 033, 54 рублей: 1970-500-436, 46);

30 ноября 2018 г. в размере 2 220 рублей, данная сумма зачтена в счет уплаты налога за 2017 г.;

20 ноября 2019 г. в размере 2 220 рублей, данная сумма зачтена в счет уплаты налога за 2018 год;

26 ноября 2020 г. в размере 2 220 рублей, данная сумма зачтена в счет уплаты налога за 2019 год;

11 ноября 2021 г. в размере 2 220 рублей, данная сумма зачтена в счет уплаты налога за 2020 год.

В связи с тем, что налог уплачивался несвоевременно и не полном объеме, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом начислены пени за период с 1 декабря 2015 г. по 29 марта 2018 г. и составили 296, 36 рублей.

Пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за несвоевременную уплату налога на налоговые периоды 2016 и 2017 г. составили 13, 37 рублей.

Из представленных административным ответчиком в суд первой инстанции платежных поручений, видно, что обязательные реквизиты, идентифицирующие платеж, заявителем не указаны, что повлекло распределение поступающих денежных средств частично в счет уплаты задолженности за предшествующие периоды.

Разрешая административный иск и удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административному ответчику принадлежит на праве собственности имущество, являющееся объектом налогообложения, однако, в установленный законом срок обязанность по уплате налогов исполнена не была, о чем в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления и требования с указанием сумм недоимки, расчет задолженности проверен судами со сверкой по карточкам расчетов с бюджетом в отношении транспортного и земельного налогов, установлены все платежи, поступившие от Жарова В.И, которые учтены административным истцом и распределены в соответствии с имеющейся задолженностью за предшествующие периоды.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, соответствующими обстоятельствам, установленным по данному делу, а обжалуемые судебные акты постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, статей 399, 356 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом судебные инстанции, проверив расчет суммы задолженности по транспортному налогу и пени, пени по земельному налогу, произведенный налоговой инспекцией, признали данный расчет правильным и взыскали недоимку в заявленном размере.

Разрешая вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд с административным иском, суды исходили из даты отмены судебного приказа 6 октября 2021 г. и даты подачи административного иска 4 марта 2022 г. в срок не более 6 месяцев.

Судебный приказ о взыскании задолженности в установленном порядке выдан мировым судьей, который не нашел оснований к отказу в его выдаче по причине пропуска срока подачи заявления о выдаче судебного приказа, при этом сам судебный приказ не был обжалован и отмен по возражению должника. Вопрос соблюдения срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешен при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа. В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, тем самым восстановил срок обращения в суд (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы жалобы о спорном характере недоимки, заявленной ко взысканию, об отсутствии задолженности, некорректного ее расчета подлежат отклонению как несостоятельные, названный расчет проверен судами и признан надлежащим доказательством неисполненной обязанности в установленном размере, доказательства внесения сумм, заявленных ко взысканию, не представлены.

Доводы о некорректном отображении погашения задолженности опровергнуты в судах путем предоставления карточек о состоянии расчетов с бюджетом, в которых учтены все указанные заявителем платежи, переплаты не имеется. Ссылка заявителя на недостоверность карточек о состоянии расчетов с бюджетом основана на предположении заявителя и его несогласии с порядком учета поступивших от него денежных средств.

Как правильно учтено судами при разрешении административного дела, налоговый орган правомерно осуществил распределение поступивших денежных средств в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденными Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г..N 107н. так, в соответствии с пунктом 7.7 названных правил в реквизите "107" - значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой ("."). Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Периодичность уплаты может быть месячной, квартальной, полугодовой или годовой. Первые два знака показателя налогового периода предназначены для определения периодичности уплаты налогового платежа, установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которая указывается следующим образом: "МС" - месячные платежи; "КВ" - квартальные платежи; "ПЛ" - полугодовые платежи; "ГД2 - годовые платежи. В 4-м и 5-м знаках показателя налогового периода для месячных платежей проставляется номер месяца текущего отчетного года, для квартальных платежей - номер квартала, для полугодовых - номер полугодия. Номер месяца может принимать значения от 01 до 12, номер квартала - от 01 до 04, номер полугодия - 01 или 02. В 3-м и 6-м знаках показателя налогового периода в качестве разделительных знаков проставляется точка ("."). В 7 - 10 знаках показателя налогового периода указывается год, за который производится уплата налога.

При уплате налогового платежа один раз в год 4-й и 5-й знаки показателя налогового периода заполняются нулями ("02). Если законодательством Российской Федерации о налогах и сборах по годовому платежу предусматривается более одного срока уплаты налогового платежа и установлены конкретные даты уплаты налога (сбора) для каждого срока, то в показателе налогового периода указываются эти даты. Образцы заполнения показателя налогового периода: "МС.02.2023"; "КВ.01.2023"; "ПЛ.02.2023"; "ГД.00.2023".

Согласно пункту 8 названных Правил наличие в распоряжении о переводе денежных средств незаполненных реквизитов не допускается.

Утверждение заявителя о том, что судами не приняты во внимание представленные доказательства внесения сумм транспортного и земельного налогов в размерах, указанных в налоговых уведомлениях, не влекут отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, поскольку как правильно установлено судами, налоговый орган имел право распределять поступившие суммы в счет предшествующей задолженности в связи с отсутствием в платежных документах обязательных реквизитов относительно назначения и периода платежа. Положения Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. N 107н, допускают при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельное отнесение налоговым органом поступивших денежных средств к одному из указанных оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах. Следовательно, самостоятельное отнесение поступивших денежных средств Жарова В.И. за предшествующие налоговые периоды обоснованно признано судами законным. Частичное указание требуемых реквизитов в платежных документах не позволило налоговому органу однозначно идентифицировать платежи, тогда как наличие уникального идентификатора начисления не исключает обязательность заполнения наряду с ним иных предусмотренных реквизитов, как это следует из приведенных пунктов 7.7 и 8 Правил.

При этом утверждение Жарова В.И. основано на положениях статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пени и штрафам только в случае, если возможность принудительного взыскания данной задолженности не утрачена и в отношении которой налоговым органом ранее осуществлялись процедуры принудительного взыскания. Однако вопреки доводам заявителя, налоговым органом последовательно осуществлялись процедуры принудительного взыскания в досудебном порядке путем направления требований об уплате налога за предшествующие три налоговых периода, а в последующем обращение к мировому судье о взыскании задолженности путем вынесения судебного приказа.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка, и они обоснованно отклонены, так как не подтверждаются материалами дела, опровергнуты при рассмотрении дела в нижестоящих судах.

При таком положении оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов первой и второй инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами верно применены нормы материального и процессуального права, что является основанием для оставления кассационной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жарова В.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ