Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Береговской А.А. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 декабря 2021 г, дополнительное решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 ноября 2022 г.
по административному делу по административному иску Береговской А.А. к Министерству финансов Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным отказа в выделении бюджетных средств для возмещения вреда в результате террористического акта, возложении обязанности выплатить денежную компенсацию и взыскании процентов за пользование денежными средствами.
Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав Береговскую А.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Береговская А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Республики Северная Осетия-Алания, в котором с учетом уточненных требований просила признать незаконным отказ от 28 октября 2019 г. N 2059.37-1, а также от 29 января 2021 г. N172.37.1 в выделении бюджетных ассигнований для возмещения вреда, причиненного в результате террористического акта, за счет средств бюджета Республики Северная Осетия-Алания, возложении обязанности произвести за счет бюджета Республики Северная Осетия-Алания выплату денежной суммы в виде компенсации морального вреда в размере 9 003 300 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 13 030 449, 38 рублей за период с 7 марта 2003 г. по 23 марта 2021 г.
В обоснование требований указано, приговором Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 декабря 2003 г. осуждены члены организованной группы, созданной с целью совершения похищений людей на территории населенных пунктов Российской Федерации, целью которых было принудить органы государственной власти к принятию решений направленных на отделение Чечни от России, которые в ночь с 30 на 31 июля 1999 г. похитили Береговскую (Ложникову) А.А, а также военнослужащих Федулина А.А. и Тоякова И.Н. Они были освобождены только 5 октября 1999 г, их передали представителям благотворительной миссии генерала Лебедя А.А. Всего в плену она находилась 65 дней, за этот период ее неоднократно избивали, совершали насилие, держали в страхе, нечеловеческих условиях и угрожали убийством. По уголовному делу она признана гражданским истцом и за ней признано право на компенсацию причиненного ей в результате преступления ущерба в размере 9 003 300 рублей. Из материалов уголовного дела, установленного вступившим в законную силу приговором суда, следует, что лица, похитившие ее, являлись членами незаконных вооруженных формирований, совершившими акты терроризма, нападения и похищения людей. 1 октября 2020 г. она обратилась в Министерство финансов Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате террористической акции, однако в установленный законом срок ответ не получила. В адрес административного ответчика был направлен адвокатский запрос. На который 29 января 2021 г. поступил ответ, из которого следует, что ей отказано в возмещении вреда.
Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 декабря 2021 г, дополнительным решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 ноября 2022 г, в удовлетворении требований Береговской А.А. отказано.
В кассационной жалобе Береговской А.А, поданной 9 января 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 17 января 2023 г, ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.
В возражениях на кассационную жалобу Министерство финансов Республики Северная Осетия-Алания, Правительство Республики Северная Осетия-Алания просят оставить судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.
Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.
Как установлено судами, Ложникова А.А. (после вступления в брак Береговская А.А.) 7 марта 2003 г. постановлением следователя Генеральной прокуратуры на Северном Кавказе признана гражданским истцом по уголовному делу, возбужденному по факту похищения Федулина А.А, Тоякова И.Н, Ложниковой А.А. по пункту "а" части 2 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из указанного постановления, Ложниковой А.А. причинен ущерб на общую сумму 9 003 300 рублей.
Вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 декабря 2003 г. Цуров А.М, Хутиев А.Х. и Темирбиев М.Г. осуждены за совершение преступлений, в том числе по пункту "а" части 3 статьи 126 и пункту "а" части статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту разбойного нападения и похищения Тоякова И.Н, Федулина А.А. и Ложниковой А.А. Из приговора суда усматривается, что мотивом совершения указанного преступления послужило стремление получить у чеченских боевиков денежные средства за похищенных лиц. Каких-либо доказательств того, что преступления в отношении потерпевших Тоякова И.Н, Федулина А.А. и Ложниковой А.А. совершены в террористических целях, указанный приговор не содержит.
По данному уголовному делу Цуров А.М. осужден по части 2 статьи 208, части 3 статьи 205, пунктам "а, е, ж, н" части 2 статьи 105, части 3 статьи 30, пунктам "а, е, ж, н" части 2 статьи 105, части 3 статьи 222, части 3 статьи 223, пункту "а" части 3 статьи 126, пункту "а" части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, Хутиев А.Х. осужден по части 3 статьи 205, пунктам "а, е, ж, " части 2 статьи 105, части 3 статьи 30, пунктам "а, е, ж, н" части 2 статьи 105, части 3 статьи 222, части 3 статьи 223, пункту "а" части 3 статьи 126, пункту "а" части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, Темирбиев М.Г. осужден по части 2 статьи 208, части 3 статьи 205, пунктам "а, е, ж, " части 2 ст. 105, части 3 статьи 30, пунктам "а, е, ж, н" части 2 статьи 105, части 3 статьи 222, части 3 статьи 223, пункту "а" части 3 статьи 126, пункту "а" части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно приговору Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 декабря 2003 г. Цуров А.М, Хутиев А.Х. и Темирбиев М.Г. в отношении Береговской А.А. (до брака Ложниковой) совершили разбойное нападение и ее похищение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, из корыстных побуждений, организованной группой.
Осужденные, являясь членами устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения преступления, под угрозой применения огнестрельного оружия, которое они демонстрировали потерпевшей, угрожая его применением, и которая опасаясь за свою жизнь, воспринимала эти угрозы как реальные, была похищена с места проживания в пос. Карца Республики Северная Осетия-Алания и против ее воли перемещена в соседнюю республику, где передана боевикам. Мотивом совершения преступления указано стремление подсудимых получить у чеченских боевиков денежные средства за похищенных ими лиц.
Исходя из указанных установленных обстоятельств, вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 г. в удовлетворении иска Береговской А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предоставлении жилья, оказания содействия в трудоустройстве отказано.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 сентября 2016 г. в удовлетворении иска Береговской А.А. к Министерству финансов Республики Северная Осетия-Алания о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, предоставлении жилья, оказания содействия в трудоустройстве отказано.
Распоряжением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 16 апреля 2018 г. N 128-р Береговской А.А. оказана материальная помощь из резервного фонда Главы Республики Северная Осетия-Алания и Правительства Республики Северная Осетия-Алания, денежные средства перечислены платежным поручением от 11 мая 2018 г.
11 октября 2019 г. Береговская А.А. обратилась с заявлением в Министерство финансов Республики Северная Осетия-Алания, в котором ссылаясь на установленные приговором суда обстоятельства, просила в счет возмещения вреда выплатить ей компенсацию в размере 9 003 300 рублей на момент признания ее гражданским истцом 7 марта 2003 г, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 529 316, 23 рубля.
31 октября 2019 г. в адрес Береговской А.А. Министерством финансов Республики Северная Осетия-Алания направлен ответ от 28 октября 2019 г. N 2059.37.1, которым в удовлетворении заявления отказано, поскольку оснований для выделения бюджетных ассигнований для возмещения вреда, причиненного преступлением, не имеется.
Письмом Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания от 29 января 2021 г. N 172.37.1 на адвокатский запрос направлена копия вышеуказанного ответа от 28 октября 2019 г. N 2059.37.1.
Как указано судами первой и апелляционной инстанции, решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 г. и решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 сентября 2016 г. также не подтверждают тот факт, что в отношении Береговской (Ложниковой) А.А. совершено преступление террористического характера.
Отказывая в удовлетворении административного иска Береговской (Ложниковой) А.А, суд первой инстанции исходил из того, что для установления факта совершения террористической акции достаточно установить объективную сторону и объект этого преступления, основным объектом, который придает преступлению террористский характера, является противоправное воздействие на орган государственной власти с целью принятия нужного террористам решения либо посягательство на общественное спокойствие и безопасность либо наступление иных общественно опасных последствий. Между тем, преступное деяние в отношении потерпевшей Береговской (Ложниковой) А.А. было совершено из корыстных побуждений по мотиву получения выкупа у определенных лиц, а не у органа государственной власти и не было сопряжено с целью влияния на орган государственной власти для принятия нужного террористам решения, мотивами такого деяния посягательство на общественное спокойствие и безопасность либо наступление иных общественно опасных последствий не признано. Кроме того, суд первой инстанции указал о пропуске срока обращения с административным иском без уважительных на то причин.
С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержащие фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Суд апелляционной инстанции также указал на возможность защиты Береговской (Ложниковой) А.А. нарушенного права посредством подачи соответствующих требований о возмещении вреда к осужденным лицам.
Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полагает об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно преамбуле Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", действовавшего на дату совершения преступления в отношении Береговской (Ложниковой) А.А. и утратившего силу с 1 января 2007 г. в связи с принятием Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", названный Федеральный закон определяет правовые и организационные основы борьбы с терроризмом в Российской Федерации, порядок координации деятельности осуществляющих борьбу с терроризмом федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений и организаций независимо от форм собственности, должностных лиц и отдельных граждан, а также права, обязанности и гарантии граждан в связи с осуществлением борьбы с терроризмом.
Право лиц, пострадавших в результате террористической акции, на возмещение вреда, причиненного в результате террористической акции, и их социальная реабилитация предусмотрены главой IV Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом".
Согласно положениям статьи 3 указанного Федерального закона террористическая акция - непосредственное совершение преступления террористического характера в форме взрыва, поджога, применения или угрозы применения ядерных взрывных устройств, радиоактивных, химических, биологических, взрывчатых, токсических, отравляющих, сильнодействующих, ядовитых веществ; уничтожения, повреждения или захвата транспортных средств или других объектов; посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля, представителя национальных, этнических, религиозных или иных групп населения; захвата заложников, похищения человека; создания опасности причинения вреда жизни, здоровью или имуществу неопределенного круга лиц путем создания условий для аварий и катастроф техногенного характера либо реальной угрозы создания такой опасности; распространения угроз в любой форме и любыми средствами; иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.
Преступления террористического характера - преступления, предусмотренные статьями 205 - 208, 277 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации. К преступлениям террористического характера могут быть отнесены и другие преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, если они совершены в террористических целях.
Пунктом 1 статьи 17 названного Федерального закона было установлено, что возмещение вреда, причиненного в результате террористической акции, производится за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого совершена эта террористическая акция, с последующим взысканием сумм этого возмещения с причинителя вреда в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством.
Пунктом 1 статьи 18 того же Федерального закона предусматривалось, что социальная реабилитация лиц, пострадавших в результате террористической акции, проводится в целях их возвращения к нормальной жизни, включает в себя правовую помощь указанным лицам, их психологическую, медицинскую, профессиональную реабилитацию, трудоустройство вплоть до восстановления на работе, предоставление им жилья.
Реализуя положения названного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2001 г. N 90 (утратило силу 27 января 2007 г. в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 12 января 2007 г. N 6) был утвержден Порядок осуществления социальной реабилитации лиц, пострадавших в результате террористической акции.
Исходя из указанного Порядка лица, пострадавшие в результате террористической акции, то есть преступления, предусмотренного статьями 205 - 208, 277 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также других преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, если они совершены в террористических целях (далее именуются - пострадавшие), имели право на социальную реабилитацию (пункт 1); социальная реабилитация пострадавших включает в себя правовую помощь указанным лицам, их психологическую, медицинскую и профессиональную реабилитацию, трудоустройство вплоть до восстановления на работе, предоставление им жилья (пункт 2); орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого совершена террористическая акция, с учетом характера и последствий акции, а также других обстоятельств принимает в первоочередном порядке меры, направленные на выявление и учет пострадавших, определение видов необходимой помощи, в том числе по социальной реабилитации, и ее объемов, обращая особое внимание на организацию временного размещения пострадавших, создание необходимых бытовых условий, обеспечение их питанием, одеждой и медикаментами (пункт 9); в целях координации действий государственных органов исполнительной власти по организации и осуществлению социальной реабилитации пострадавших могут создаваться соответствующие органы (комиссии, советы) (пункт 10); федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации оказывают в пределах своих полномочий максимально возможную помощь пострадавшим (пункт 11).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.2 Определения от 27 декабря 2005 г. N 523-О, закрепляя в статье 17 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" соответствующий порядок возмещения вреда, причиненного в результате террористической акции, государство, учитывая характер причиненного вреда, принимает на себя ответственность за действия третьих лиц, выступая тем самым гарантом возмещения ущерба пострадавшим, поскольку они во многих случаях не имели бы практической возможности реализовать свое право на возмещение ущерба (так как причинителя вреда либо нет в живых, либо у него нет средств, либо он не установлен), либо такое возмещение не соответствовало бы характеру чрезвычайности, будучи отсроченным. Тем самым законодательно разрешается задача скорейшего восстановления нарушенных прав при ограниченности, отсутствии или невозможности определения в разумные сроки истинных источников возмещения вреда. Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах, преследующий цели поддержания социальных связей, сохранения социума. Организуя систему компенсаций, государство выступает не как причинитель вреда (что требовало бы полного возмещения причиненного вреда) и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 64 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
В рассматриваемом случае административным истцом выражено несогласие с ответами Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания от 28 октября 2019 г. N 2059.37-1 и от 29 января 2021 г. N172.37.1, а также заявлены требования о возмещении со стороны государства за счет средств соответствующего бюджета вреда, причиненного в результате преступления террористического характера, который, по мнению заявителя, следует из постановления о признании гражданским истцом Береговской (Ложниковой) А.А, а также иных документов, в том числе, писем органов прокуратуры и должностных лиц органов государственной власти, распоряжения об оказании материальной помощи. Однако как правильно указано судами, по смыслу приведенных правовых норм заявленное возмещение не может быть выплачено за счет средств бюджета в порядке, предусмотренном законодательством об антитеррористической деятельности, при установленных вступившим в законную силу приговором суда обстоятельствах совершения преступления в отношении Береговской (Ложниковой) А.А, а также вступившими в законную силу решениями судов по искам Береговской А.А. к Министерству финансов Российской Федерации и Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания об отказе в компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Названными судебными актами неоднократно дана оценка установленным корыстным мотивам преступных деяний в отношении Береговской (Ложниковой) А.А, тогда как предусмотренное Федеральным законом от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" возмещение за счет средств соответствующего бюджета вреда, причиненного в результате террористической акции, может быть осуществлено только в случае, если факт совершения деяния террористического характера установлен вступившим в законную силу приговором суда.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ранее приведенном Определении от 27 декабря 2005 г. N 523-О.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в данных конкретных обстоятельствах возмещение вреда, причиненного Береговской А.А. корыстным преступлением, за счет средств бюджета не предусмотрено, является верным.
Как обоснованно указано в обжалуемых судебных актах, террористический характер преступных деяний организованной группы установлен в отношении неоднократного совершения взрывов в многолюдных местах (торговых рядах на рынке в г. Владикавказ, в подвале трех многоэтажных домов в пос. Спутник г. Владикавказа), повлекшее причинение смерти двух и более лиц общеопасным способом в целях нарушения общественной безопасности и устрашения населения. В то же время преступное деяние, выразившееся в похищении трех лиц, совершено преступниками из корыстных побуждений. При этом судом апелляционной инстанции разъяснено право Береговской А.А. на защиту нарушенного права посредством обращения с иском к лицам, признанным виновными в совершении преступления.
Объект и объективная сторона деяний, совершенных группой лиц, в приговоре Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 декабря 2003 г. изложены самостоятельно в отношении совершенного терроризма (неоднократное осуществление взрывов, создающих опасность гибели людей, причинения значительно имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, в целях нарушения общественной безопасности, устранения населения, повлекшие иные тяжкие последствия, убийство двух и более лиц общеопасным способом, организованной группой) и отдельно по совершенному похищению трех лиц с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, из корыстных побуждений, организованной группой и разбойного нападения в целях хищения чужого имущества при тех же квалифицирующих признаках. Выводов о том, что похищение охватывалось с иными преступными деяниями единой целью нарушения общественной безопасности, судебные акты не содержат.
Доводы жалобы о том, что в силу федерального законодательства к преступлениям террористического характера отнесены не только преступления, предусмотренные статьями 205 - 208, 277 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, но и другие преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, если они совершены в террористических целях, были предметом обсуждения и мотивированной оценки нижестоящих судов, не согласится с которой у судебной коллегии оснований с которой не имеется. Как было прямо предусмотрено статьей 3 Федеральным законом от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" к преступлениям террористического характера могли быть отнесены и другие преступления, если они совершены в террористических целях, однако преследование террористических целей в ходе совершения преступного деяния в отношении Береговской А.А. опровергнуто содержанием вступившего в законную силу приговора суда и иными материалами дела не подтверждено.
Ссылка заявителя на то, что административным ответчиком признан факт совершения террористического акта в отношении административного истца и в связи с этим в 2018 г. уже выплачена частичная компенсация, подлежит отклонению, поскольку согласно приобщенным к материалам дела копиям распоряжения Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 16 апреля 2018 г. N 128-р "Об оказании материальной помощи" и платежного поручения от 11 мая 2018 г. Береговской А.А. оказана материальная помощь из резервного фонда, целевое назначение денежных средств не имеет указания на компенсацию в связи с совершением террористических актов. Иные документальные доказательства, приобщенные к материалам дела (письма должностных лиц органов государственной власти и органов прокуратуры), нашли надлежащую правовую оценку и были мотивированно отклонены как не влекущие признание за административным истцом права на данный вид возмещения за счет средств республиканского бюджета.
При таком положении, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводам об отказе в удовлетворении административного иска. Изложенные в жалобе доводы, по существу, сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права, несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и направлены на их переоценку, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 декабря 2021 г, дополнительное решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Береговской А.А. - без удовлетворения.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова
Судьи Ю.К. Белоусова
Г.К. Зайнуллина
Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.