Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8а-753/2023[88а-1911/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Белоусовой Ю.К, Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Семеновой Л. А. и Семенова В. А.

на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 20.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 07.07.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Семеновой Л. А. и Семенова В. А. к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Плисняевой Н.А, Ипатовскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Семенова Л.А, Семенов В.А. обратились в Ипатовский районный суд Ставропольского края суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП УФССП России по СК Плисняевой Н.А от 10.03.2022 об окончании исполнительного производства N-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Заявленные требования мотивированы отсутствием оснований для прекращения.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 20.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 07.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административные истцы Семенова Л. А. и Семенов В. А. обжаловали их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставят вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, оставлении без внимания юридически значимых обстоятельств, нарушением норм процессуального права, что повлекло принятие незаконных судебных решений. Просят принять по делу новый судебный акт.

Кассационные жалобы Семеновой Л.А. и Семенова В.А. поступили в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 17.01.2023.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационных жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 227 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11.03.2021 признано незаконным бездействие администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края по неисполнению обязанности устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения: пунктов 5.2.4 и 6.3.2 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", на автомобильной дороге общего пользования по улице Свердлова г.Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края. Суд обязал административных ответчиков устранить выявленные нарушения в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

11.02.2022 судебным приставом исполнителем Ипатовского РОСИ УФССП России по СК Петренко А.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа от 01.02.202 серии ФС N в отношении администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края.

В подтверждение исполнения требований решения Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11.03.2021 администрацией Ипатовского городского округа Ставропольского края представлены муниципальные контракты на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе, по улице Свердлова в г. Ипатово N 36 от 12.04.2021, N 57 от 23.04.2021, локальные сметные расчёты N 1 и N 2, счета на оплату N 104 от 07.05.2021 и от 31.05.2021, акт комиссионной проверки соответствия технического состояния автомобильной дороги общего пользования местного значения по улице Свердлова в г. Ипатово от 19.11.2021.

Согласно акту комиссионной проверки соответствия технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Ипатово Ипатовского городского округа Ставропльского края от 19.11.2021, автомобильная дорога общего пользования по улице Свердлова в г. Ипатово соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

В ходе исполнительного производства привлекался специалист.

10.03.2022 судебным приставом-исполнителем Плисняевой Н.А. составлен акт о совершении исполнительных действий, поскольку требования исполнительного документы фактически были исполнены, 10.03.2022 судебным приставом-исполнителем Плисняевой Н.А вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, документы исполнительного производства свидетельствуют о том, что должником принимались предусмотренные нормами действующего законодательства меры по обеспечению дорожной безопасности и соблюдения требований дорожного законодательства Российской Федерации на участке автомобильной дороги общего пользования по "адрес" в "адрес", что подтверждается муниципальными контрактами на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, локальными сметными расчётами, счетами на оплату, актом комиссионной проверки соответствия технического состояния автомобильной дороги общего пользования местного значения по "адрес" в г. Ипатово от 19.11.2021, которым установлено, что состояние дороги соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств в материалы дела не предоставлено.

Судами обоснованно установлено, что судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП Плисняевой Н.А. принимались все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, а утверждения заинтересованных лиц в кассационных жалобах об обратном носят предположительный характер, не основанный на доказательствах, имеющихся в деле, которые подтверждали бы проявленное должностным лицом службы приставов бездействие в той степени, в которой бы такое бездействие являлось очевидно незаконным в смысле, придаваемом статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение гражданских прав лиц, обратившихся с кассационными жалобами, требующих судебного пресечения. Бесспорных подтверждений нарушения их прав и законных интересов на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, исполнение по которому окончено постановлением должностного лица службы приставов не имеется.

В ходе рассмотрения дела стороной административных ответчиков представлены доказательства, что в процессе совершения исполнительных действий на ул. Свердлова в г. Ипатово Ипатовского городского округа повреждения дороги устранены.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности критериев, предусмотренных статьей 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП Плисняевой Н.А об окончании исполнительного производства.

Доводы кассационных жалоб не опровергают законность и обоснованность выводов судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, выводов судов и отмену правильных по существу судебных решений по мотиву несогласия с ними.

Судами установлены и учтены все юридически значимые обстоятельства по такой категории дел, им дана подробная мотивированная оценка, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, имеющиеся доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства основания для отмены или изменения состоявшихся судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 20.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 07.07.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы Семеновой Л. А, Семенова В. А. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07.03.2023