Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8а-755/2023[88а-1906/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Белоусовой Ю.К, Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Семеновой Л. А. и Семенова В. А.

на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 27.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 07.07.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Семеновой Л. А. к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Плисняевой Н.А, Ипатовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Семенова Л.А. обратилась в Ипатовский районный суд Ставропольского края суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП УФССП России по СК Плисняевой Н.А. от 03.03.2022 об окончании исполнительного производства N-ИП, возбужденного 08.02.2022, указав в обоснование требований об отсутствии оснований и доказательств для его прегрешения и допущенных нарушений прав взыскателей в рамках исполнительного производства.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 27.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 07.07.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец Семенова Л.А. и заинтересованное лицо Семенов В.А. обжаловали их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставят вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, оставлении без внимания юридически значимых обстоятельств, нарушением норм процессуального права, что повлекло принятие незаконных судебных решений. Просят принять по делу новый судебный акт.

Кассационные жалобы поступили в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 17.01.2023.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационных жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 227 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судами решением Ипатовского районного суда от 18.03.2021 удовлетворены административные исковые требования Семеновой Л. А, Семенова В.А, признано незаконным бездействие администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края по неисполнению обязанности об устранении нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения п.п. 5.3.1, 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", на автомобильной дороге общего пользования по ул. Калаусская города Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края; на административных ответчиков возложена обязанность в течение шести календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить на автомобильной дороге общего пользования по ул. Калаусская города Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края нарушения п.п. 5.3.1, 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017.

24.01.2022 судом выдан исполнительный лист серии ФС N, обращен к принудительному исполнению, судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСИ УФССП по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП, должнику направлено требование о предоставлении информации об исполнении.

15.02.2022 представителем администрации Ипатовского городского круга на имя начальника Ипатовского РОСП направлено ходатайство о проведении осмотра автомобильной дороги по ул. Калаусской города Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края, составлении акта в части исполнения решения суда по административному делу N 2а-240/2021. В подтверждение представлен муниципальный контракт N 57 от 23.04.2021 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в Ипатовском городском округе Ставропольского края с приложениями акта приемки выполненных работ и другими документами.

03.02.2022 судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП УФССП России по СК Плисняевой Н.А. при участии представителя должника администрации Ипатовского городского округа в результате выезда к месту совершения исполнительных действий составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым нарушения п.п. 5.3.1, 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 на автомобильной дороге по ул. Калаусская г. Ипатово устранены, должниками предоставлены соответствующие документы.

В ходе исполнительного производства привлекался специалист.

03.03.2022 судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП Плисняевой Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП. Постановление вынесено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления об окончании исполнительного производства N-ИП направлена в адрес взыскателя почтовой связью.

Задачи, принципы, порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с положениями которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (части 1, 3 статьи 5 Закона).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 упомянутого Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, документы исполнительного производства свидетельствуют о том, что должником принимались предусмотренные нормами действующего законодательства меры по обеспечению дорожной безопасности и соблюдения требований дорожного законодательства Российской Федерации на участке автомобильной дороги общего пользования по "адрес" в "адрес" Ипатовского "адрес", что подтверждается муниципальными контрактами на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе, по "адрес" в "адрес" контракт N от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в Ипатовском городском округе Ставропольского края с приложением акта приемки выполненных работ от 19.11.2021, графика выполнения ремонтных работ, счетов на оплату произведенного ремонта автодороги, из которых следует, что состояние дороги соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Такое бездействие судами не установлено. Напротив, судами обоснованно установлено, что судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП Плисняевой Н.А. принимались все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, а утверждения заинтересованных лиц в кассационных жалобах об обратном носят предположительный характер, не основанный на доказательствах, имеющихся в деле, которые подтверждали бы проявленное должностным лицом службы приставов бездействие в той степени, в которой бы такое бездействие являлось очевидно незаконным в смысле, придаваемом статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение гражданских прав лиц, обратившихся с кассационными жалобами, требующих судебного пресечения. Бесспорных подтверждений нарушения их прав и законных интересов на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, исполнение по которому окончено постановлением должностного лица службы приставов не имеется.

В ходе рассмотрения дела стороной административных ответчиков представлены доказательства, что в процессе совершения исполнительных действий на ул. Калаусская в г. Ипатово Ипатовского городского округа повреждения дороги устранены.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности критериев, предусмотренных статьей 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП Плисняевой Н.А об окончании исполнительного производства.

Доводы кассационных жалоб не опровергают законность и обоснованность выводов судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, выводов судов и отмену правильных по существу судебных решений по мотиву несогласия с ними. Судами установлены и учтены все юридически значимые обстоятельства по такой категории дел, им дана подробная мотивированная оценка, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, имеющиеся доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства основания для отмены или изменения состоявшихся судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 27.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 07.07.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы Семеновой Л. А. и Семенова В. А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07.03.2023.