Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8а-971/2023[88а-2116/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петросян В.Л. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда 5 июля 2022 г.

по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края к Петросян Валентине Леонидовне о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в общем размере 480, 51 рублей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края (далее - ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края) обратилась в суд с административным иском к Петросян В.Л. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в общем размере 480, 51 рублей.

В обоснование требований указано, что Петросян В.Л. является плательщиком земельного налога, как собственник земельного участка по адресу: "адрес". Налогоплательщику ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края начислен земельный налог с физических лиц за 2015 год в размере 84 рублей и за 2016 год в размере 386 рублей. В установленные законодательством сроки Петросян В.Л. не уплатила исчисленные суммы налога, в связи с чем ей произведено начисление пени с выставлением требования от 26 февраля 2018 г. N 2413. В дальнейшем ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен на основании возражений должника определением мирового судьи от 8 августа 2021 г. Поскольку задолженность по налогу и пени не уплачена, налоговый орган подал административный иск 26 ноября 2021 г. и просил взыскать с Петросян В.Л. задолженность по земельному налогу с физических лиц в размере 470 рублей и пени по земельному налогу с физических лиц в размере 10, 51 рублей, а также государственной пошлины.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда 5 июля 2022 г, требования ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Петросян В.Л, поданной 17 января 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 20 января 2023 г, ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В возражении относительно доводов кассационной жалобы ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Петросян В.Л. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края в качестве налогоплательщика, которая является сособственником земельного участка (1/3 доли в праве) с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", "адрес"

ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края Петросян В.Л. направлено налоговое уведомление от 31 августа 2017 г. N 66517891, согласно которому исчислен, в том числе земельный налог за 2015 год в размере 84 рублей (исходя из 12 месяцев владения и кадастровой стоимости 252 650 рублей), а также земельный налог за 2016 год в размере 386 рублей (исходя из 12 месяцев владения и кадастровой стоимости 1 158 730 рублей).

Поскольку обязанность по уплате налогов не исполнена налогоплательщиком самостоятельно в срок не позднее 1 декабря 2017 г, Петросян В.Л. направлено требование N 2413 по состоянию на 26 февраля 2018 г, из которого усматривается, что имеется задолженность по земельному налогу по сроку уплаты 1 декабря 2017 г. в размере 470 рублей и пени в размере 10, 51 рублей за период с 2 декабря 2017 г. по 25 февраля 2018 г. Требование подлежало исполнению в срок до 14 мая 2018 г.

Поскольку в установленный срок задолженность по уплате земельного налога административным ответчиком не погашена, 5 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка N 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края выдан судебный приказ N 2а-214-07-421/21 о взыскании с Петросян В.Л. задолженности в общем размере 480, 51 рублей и государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 8 сентября 2021 г. судебный приказ от 5 августа 2021 г. отменен в виду поступления возражений административного ответчика.

Согласно входящему штампу Георгиевского городского суда, Инспекция обратилась в суд с административным иском 26 ноября 2021 г, в связи с чем шестимесячный срок, предусмотренный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения с заявленными требованиями не пропущен.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания с ответчика задолженности по земельному налогу, в том числе пени, доказательств исполнения обязанности по уплате исчисленных сумм налога своевременно и наступивших в связи с этим обязанностей по уплате пени налогоплательщиком не представлено, срок на обращение в суд с административным иском не пропущен, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивированно опровергнув доводы административного ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, об отсутствии задолженности в связи с переплатой налога, указав также, что расчет задолженности проверен и признан правильным, поскольку административный ответчик контррасчета не привел, объективных данных о своевременной уплате налога либо переплате не представил.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, статей 399, 356 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к налоговому периоду 2019 г.) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, что следует из часть 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что факт принадлежности административному ответчику земельного участка, в отношении которых начислен земельный налог, не оспаривается, доказательств своевременной оплаты земельного налога в полном размере согласно налоговому уведомлению от 31 августа 2017 г. N 66517891 за налоговые периоды 2015 и 2016 г.г. судам не представлено, расчет задолженности проверен и признан арифметически правильным, суды пришли к верному выводу о взыскании с Петросян В.Л. задолженности по земельному налогу и пени в заявленном размере.

Ссылка заявителя жалобы на неправильный расчет задолженности в связи с тем, что в собственности Петросян В.Л. находилась лишь 1/3 доля в праве общей долевой собственности, несостоятельна, поскольку расчет земельного налога за 2015 и 2016 г.г. произведен налоговым органом исходя из указанной 1/3 доли с учетом кадастровой стоимости земельного участка и соответствующей налоговой ставки, что отражено как в налоговом уведомлении от 31 августа 2017 г, так и административном иске. Необоснованное исчисление налога административному ответчику в отношении всего земельного участка не допущено.

Доводы о наличии переплаты налогов в размере 1 343, 27 рублей за предшествующие периоды 2010 - 2016 г.г. подлежат отклонению, поскольку переплата в отношении земельного налога за Петросян В.Л. не имелась, что подтверждено в судах с учетом сведений из карточки расчетов с бюджетом, в то же время переплата в отношении налога на имущество физических лиц в размере 184, 46 рублей за тот же период в том же налоговом уведомлении была учтена и направлена на погашение иных налогов, которые предметом данного административного иска не являются.

Вопреки доводам жалобы о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного действиями налогового органа, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов в связи с этим не имеется, встречные требования об этом не заявлены.

Доводы жалобы о рассмотрении административного дела по жалобе Петросян В.Л. в суде апелляционной инстанции в ее отсутствие, неявившейся в связи с заболеванием, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, так как о времени и месте судебного заседания Петросян В.Л. извещена заблаговременно 30 мая 2022 г. надлежащим образом, доказательств невозможности явки в суд по уважительной причине в связи с медицинскими противопоказаниями для участия в судебном заседании в суд апелляционной инстанции не представила, к жалобе также не приложила.

При таком положении оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами верно применены нормы материального и процессуального права, что является основанием для оставления кассационной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда 5 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петросян В.Л. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ