Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-10932/2022[88-1134/2023-(88-12223/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, с участием прокурора Гаринина Э.П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-766/2022 по иску "адрес" в интересах Российской Федерации к Шишкову Р. С, Степанову О. Э, Клочко Т. Ф, Бикаевой Д. В, Гладковой Е. Н, Алоевой Л. А. о взыскании солидарно денежных средств, по кассационной жалобе Шишкова Р. С. на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии оп гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанными судебными актами исковые требования Прокуратуры СК в интересах РФ к Шишкову Р.С, Степанову О.Э, Клочко Т.Ф, Бикаевой Д.В, Гладковой Е.Н, Алоевой Л.А. о взыскании солидарно денежных средств, удовлетворены.

В кассационной жалобе Шишков Р.С. просил отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 ГПК РФ, усмотрела возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, полагавшего обжалуемые судебные постановления законными и не подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно вступившим в законную силу приговорами Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Степанов О.Э, Шишков Р.С, Гладкова Е.Н, Алоева Л.А, Клочко Т.Ф, Бикаев Д.В, действуя умышленно в составе организованной группы, заведомо зная, что подконтрольные им организации ООО "Кукуруза", ООО "АСТРА", ООО "Нива", ООО "Простор", ООО "Ресурс", ООО "КИВ", ООО "Колос", ООО "Ставсельхоз", ООО "ЖИТО", ООО "Кровельные технологии", а также ИП Суюндуков С.А, ИП Суюндукова М.А, ИП Эскендиров Т.А, ИП Аманьязова О.Т, ИП Абушев Р.Р, ИП Марченко Н.В, ИП Бикаева Д.В, ИП Дубеня С.А, ИП Есипова К.В, ИП глава КФХ Ангалев Е.Г. не являются кредитными организациями, зарегистрированными в соответствии со специальным порядком регистрации кредитных организаций и лицензирования банковских операций, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N "О банках и банковской деятельности", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации", Инструкцией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций", не имеют специального разрешения (лицензии) осуществлять банковские операции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя полученные банковские карты к расчетным счетам, банковские карты к банковским счетам физических лиц, не осведомленных о преступной деятельности организованной группы, как лично, так и посредством не осведомленных об их преступных намерениях физических лиц, сняли с вышеуказанных расчетных и банковских счетов, подконтрольных организованной группе юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, через банкоматы, расположенные на территории "адрес", наличные денежные средства, поступившие от юридических лиц - клиентов, заинтересованных в обналичивании денежных средств вне кредитных учреждений, в общей сумме

216 577 760, 93 рублей.

Полученные денежные средства в сумме 216 577 760, 93 рублей Степанов О.Э, Гладкова Е.Н, Алоева Л.А, Клочко Т.Ф. Бикаева Д.В. и Шишков Р.С, действуя в составе организованной группы, согласно преступному плану и отведенным им ролям, реализуя преступный умысел организованной преступной группы, разновременно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вернули в наличной форме неустановленным представителям юридических лиц - клиентов, заинтересованных в обналичивании денежных средств вне кредитных организаций, за минусом вознаграждения членов организованной группы в размере 8 %, что от общей суммы возвращенных наличных денежных средств составило 17 326 220, 87 рублей.

В результате указанной незаконной деятельности, связанной с привлечением денежных средств в безналичной форме на расчетные счета подконтрольных организаций и юридических лиц, их последующим снятием и передачей в наличной форме неустановленным представителям различных юридических лиц - клиентов, заинтересованных в обналичивании денежных средств вне кредитных организаций, участниками организованной группы Степановым О.Э, Гладковой Е.Н, Алоевой Л.А, Клочко Т.Ф. Бикаевой Д.В. и Шишковым Р.С. в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О банках и банковской деятельности", Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций", без регистрации кредитной организации в установленном законом порядке и без специального разрешения (лицензии), были незаконно осуществлены банковские операции в виде кассового обслуживания юридических лиц по их поручениям, без регистрации кредитной организации и без специального разрешения (лицензии) и незаконно извлечен доход в сумме 17 326 220, 87 рублей.

Согласно финансово-экономическому заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ N общая сумма перечисленных денежных средств с расчетных счетов ООО "Кукуруза", ООО "АСТРА", ООО "Нива", ООО "Простор", ООО "Ресурс", ООО "КИВ", ООО "Колос", ООО "Ставсельхоз", ООО "ЖИТО", ООО "Кровельные технологии", ИП Суюндуков С. А, ИП Суюндукова М.А, ИП Эскендиров Т.А, ИП Аманьязова О.Т, ИП Абушев Р.Р, ИП Марченко Н.В, ИП Бикаева Д.В, ИП Дубеня С.А, ИП Есипова К.В, ИП глава КФХ Ангалев Е.Г. на расчетные счета физических лиц Любченко Л.А, Котляровой Е.П, Марченко Н.В, Айрапетян С.Г, Гладковой Е.Н, Клочко Т.Ф, Клочко С.В, Жигановой М.Ф, счета Барсегян Л.В, Портновой М.С, Назаровой Г.М, Дубени С.А, Алоевой Л.А, Бакиевой Д.В, Алоева М.М, Айрапетяна Т.Ю, Журавлева С.Н, Арамяна А.С, Исмаилова Р.М, Дерюжко О.С, Лапкиной Л.С, Князевой И.Р, Смирнова Ю.А, Смирновой М.С, Клочко Я.С, Суюндукова С.А, Маетной Н.Ю, Суюндуковой М.А, Эскендирова Т.А, Аманьязовой О.Т, Алиева Н.А, Калантровой Н.А, Асатрян Н.Г, Жигановой М.Ф, Есиповой К.В, Алоевой Я.А, Смирновой В.В, Смирновой М.С, а также общая сумма снятых наличными денежных средств с расчетных счетов вышеуказанных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе посредством корпоративных банковских карт, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 216 577 760, 93 рублей.

Общий размер дохода, полученного ответчиками в результате незаконной банковской деятельности и, как следствие, ущерба, причиненного государству, определен в приговорах Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составил 17 326 220, 87 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу приговорами Промышленного районного суда "адрес" установлено наличие умысла в действиях ответчиков, как участников преступной группы, которые заведомо противоречили основам правопорядка. Ответчики осуществляли специализированные банковские операции, в результате чего необоснованно получили доход, который также является ущербом, причиненным государству, судом при постановлении приговора был определен размер преступного дохода, который составил 17 326 220, 87 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции согласился.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы заявителя выражают несогласие с выводами и произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.

Между тем, само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

Г.Ф. Корниенко