Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11119/2022[88-224/2023-(88-11205/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1569/2022 по иску Аланкиной О. А. к Министерству труда и социальной защиты населения "адрес" о признании незаконным решения об отказе в назначении единовременного социального пособия, обязании произвести выплату единовременного социального пособия, по кассационной жалобе Аланкиной О. А. на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Аланкина О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к министерству труда и социальной защиты населения "адрес", просила признать незаконным решение министерства труда и социальной защиты населения "адрес" N/А- 1900-П от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении и выплате единовременного социального пособия, предусмотренного "адрес" N-кз от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей"; обязать министерство труда и социальной защиты населения "адрес" принять решение о назначении и выплате единовременного социального пособия в размере 1 000 000 руб, предусмотренного "адрес" N-кз от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COV1D-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей".

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Аланкиной О.А. к министерству труда и социальной защиты населения "адрес" о признании незаконным решения об отказе в назначении единовременного социального пособия, обязании произвести выплату единовременного социального пособия были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Аланкиной О.А. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи через Промышленный районный суд "адрес" пояснения представителя истицы Аланкиной О.А. адвоката Осиповой О.С.(ордер от ДД.ММ.ГГГГ) поддержавшую доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В соответствии с частью 3 ст. 26.3-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств собственного бюджета дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан исходя из критериев нуждаемости вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-кз в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (на дату наступления факта заражения коронавирусной инфекцией) "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей" регулирует отношения, связанные с предоставлением дополнительных социальных гарантий медицинским работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории "адрес" организацию оказания медицинской помощи, диагностику, лечение, транспортировку лиц, инфицированных новой коронавирусной инфекцией COVID-19, уход за ними, а также иным работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории "адрес" работу с биологическими материалами, содержащими вирус коронавирусной инфекции, проведение санитарно-гигиенических мероприятий (далее соответственно - медицинские работники, иные работники), в случае заражения их коронавирусной инфекцией при исполнении ими своих трудовых (должностных), обязанностей, а также членам их семей.

Согласно ст. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей" дополнительные социальные гарантии предоставляются в 2020 году медицинским работникам и иным работникам в случае заражения их коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, а также членам их семей в случае смерти медицинского работника или иного работника, которая наступила в результате заражения коронавирусной инфекцией, в виде единовременного социального пособия.

В силу п.п. 1 п. 1 ч. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-кз единовременное социальное пособие в размере 1 млн. рублей выплачивается медицинскому работнику или иному работнику в случае заражения его коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей.

Из материалов дела следует, что с 2017 года в настоящее время истица Аланкина О.А. занимает должность санитарки ГБУЗ СК "Краевая специализированная клиническая инфекционная больница".

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ СК " "адрес" больница" Аланкина О.А. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: U 07.1 новая коронавирусная инфекция НК SARS-Co-2-обнаружена ДД.ММ.ГГГГ, средней тяжести, осложнение: J 12 Правосторонняя среднедолевая пневмония, ДНО ст ОРВИ, средней тяжести. Код MKB-U07.1, J02-06.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача ГБУЗ СК "Краевая специализированная клиническая инфекционная больница" утвержден акт N о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COV1D-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей.

В результате расследования случая комиссия установилафакт заражения медицинского работника Аланкиной О.А. новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и пришла к выводу, что случай заражения произошел при исполнении ею надлежащим образом трудовых (должностных) обязанностей.

В пункте 5 акта указаны установленные комиссией обстоятельства и условия заражения медицинского работника коронавирусной инфекцией:

Аланкина О.А. осуществляла уход и наблюдение за указанными больными, раздавала питание, кормила лежачих больных, приносила передачи, проводила текущую и заключительную дезинфекцию в палатах, дезинфекцию и сбор отходов от больных, осуществляла смену нательного и постельного белья пациентам, сопровождала больных на обследование (КТ рентген).

Актом о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 N установлено, что факт заражения медицинского работника подтвержден (п. 3 акта); факт причинения вреда здоровью медицинского работника подтверждён (п. 4 акта); обстоятельства и условия заражения коронавирусной инфекцией (п. 5 акта) получили подтверждение (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство труда и социальной защиты населения "адрес" поступили документы Аланкиной О.А. В связи с тем, что согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ факт заражения Аланкиной О.А. подтвержден ДД.ММ.ГГГГ (анализ ПЦР), письмом от ДД.ММ.ГГГГ N представленные документы министерством были возвращены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действие Закона N-кз изначально ограничено во времени, а право на получение единовременного социального пособия, предусмотренного указанным законом, должно возникнуть в период его действия, при этом выплаты в 2021 году предусмотрены только в случае недостаточности бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение указанных выплат в 2020 году.

Тогда как факт заражения коронавирусной инфекцией Аланкиной О.А. наступил ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего действия Закона СК N-кз на истицу не распространяются.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился, Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец по всем имеющимся условиям имеет право лишь на стимулирующие выплаты за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, которые ей и были выплачены в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судебных постановлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-кз установлена дополнительная социальная гарантия в виде единовременного социального пособия, осуществляемая за счет средств бюджета "адрес", при этом статьей 1 названного Закона определены имеющие право на её получение в зависимости от выполняемой ими работы лица, перечень которых является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит, при этом правовых оснований для установления тождественности, выполняемой истцом работы, с медицинскими работниками, непосредственно осуществляющими оказание медицинской помощи, диагностику, лечение, транспортировку лиц, инфицированных коронавирусной инфекцией, уход за ними не имеется.

Обжалуемые судебное постановление приняты на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

Г.Ф. Корниенко