Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11210/2022[88-541/2023-(88-11608/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "МАКС" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, по встречному иску АО "МАКС" к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, по кассационной жалобе АО "МАКС" на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2022 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения представителя АО "МАКС" ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к АО "МАКС", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 1630850 рублей, неустойку в сумме 150234 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, штраф, расходы по оплате госпошлины в размере 6829 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N. Указанный автомобиль застрахован в АО "МАКС" по полису страхования средств наземного транспорта. 13.06.2019 в результате ДТП застрахованный автомобиль получил повреждения. Истец обратился к АО "МАКС" с заявлением о наступлении страхового случая. Однако страховой компанией выплата не произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 обратился к независимому специалисту. В соответствии с отчетом об оценке N 315-2019 от 03.10.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля страхователя без учета износа составляет 1212618 руб. В адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

АО "МАКС" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора страхования недействительным.

В обосновании иска указано, что 04.04.2019 между АО "МАКС" и ФИО1 был заключён договор страхования средств наземного транспорта N.

Застрахованное транспортное средство по договору - "данные изъяты", VIN N, страховая стоимость определена в размере 1190000 руб.

Однако договор страхования был заключен с лицом, не имеющим имущественного интереса в страховании ответственности владельцев транспортных средств, поскольку собственником указанного имущества ФИО1 на дату заключения договора не являлся, иное вещное право у ФИО1 по отношению к указанному имуществу также отсутствовало.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.11.2021, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

В удовлетворении встречных исковых требований АО "МАКС" отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 года решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16.03.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.11.2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2022 года исковые требования ФИО1 к АО "МАКС" удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "МАКС" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1618150 рублей, пеню в размере 150234 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере 6000 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 500000 рублей, расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 6829 рублей;

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "МАКС" о взыскании компенсации морального вреда в размере 9000 рублей и штрафа в размере 384692 рублей отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований АО "МАКС" к ФИО1 о признании договора страхования средств наземного транспорта недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2022 года решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2022 года в части взыскания неустойки в размере 150234 рубля, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 500000 рублей, изменено.

Судом в пользу ФИО1 с АО "МАКС" взыскана неустойка в размере 100000 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 200000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "МАКС" просит отменить решение и апелляционное определение, как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 между ФИО1 и АО "МАКС" заключен договор страхования средств наземного транспорта, сроком действия с 05.04.2019 по 04.04.2020, по рискам "Хищение" и "Полная гибель". Страховая стоимость транспортного средства определена в размере 2190000 рублей. Страховая премия составила 150234 рубля и оплачена истцом в полном размере. Договором страхования по каждому случаю установлена безусловная франшиза в размере 30000 рублей.

Выгодоприобретатель по риску "Ущерб" - страхователь, по рискам "Хищение" и "Полная гибель" в размере неисполненных обязательств Заемщика - ПАО "Банк ВТБ".

Договор страхования заключен на условиях, указанных в "Правилах страхования средств наземного транспорта".

13.06.2019 на а/д Новоалександровск - Григорополисская 10 км.+945 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", под управлением водителя ФИО1, в результате данного ДТП, его транспортное средство получило механические повреждения.

09.07.2019 он обратился в АО "МАКС" с заявлением о страховом случае, представив требуемые документы и автомобиль к осмотру.

АО "МАКС" признал заявленное событие страховым случаем и согласовал направление на ремонт на СТОА ООО СБСВ-КлючАвто.

18.07.2019 страховщиком произведен осмотр транспортного средства.

В дальнейшем АО "МАКС" отказало в страховом возмещении на том основании, что повреждения на транспортном средстве "данные изъяты", не могли быть получены в результате заявленных событий, а были получены при иных обстоятельствах.

С целью установления стоимости ущерба, истец обратился к независимому специалисту.

Согласно отчету N315-2019 от 03.10.2019 эксперта-техника Синчинова А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля страхователя без учета износа составляет 1212618 рублей. Рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии, согласно полису КАСКО, составляет 2135250 рублей.

В целях установления соответствия заявленных повреждений обстоятельствам дела и размера ущерба, причиненного транспортному средству "данные изъяты", судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Северо-Кавказский центр экспертизы" г. Ставрополь.

В соответствии с заключением экспертизы N1246АТЭ/20 от 08.10.2020, выполненной экспертами ООО "Северо-Кавказский центр экспертизы" Крандиевским В.О. и Гнедых В.А, представленные повреждения автомобиля "данные изъяты" соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 13.06.2019, как по характеру образования, так и по зоне распространения повреждений и вполне могли образоваться в результате наезда на препятствие в виде дерева и строительного мусора. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля "данные изъяты", полученных в результате ДТП без учета износа частей, узлов и деталей составляет 2301800 рублей, с учетом износа не рассчитывалась.

По ходатайству АО "МАКС" судом назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "НИКЕ".

Согласно заключению повторной судебной экспертизы N0153/2020 от 02.12.2020, проведенной экспертами ООО "НИКЕ" Нарыковым А.Ю. и Зыковым Р.А, повреждения автомобиля "данные изъяты", частично могли быть получены при заявленных обстоятельствах в результате ДТП, произошедшего 13.06.2019. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля "данные изъяты", в соответствии с положениями ЦБ РФ N "О единой методике", с учетом износа частей, узлов и деталей составляет 1204 300 рублей, без учета износа частей, узлов и деталей 1214600 рублей. Стоимость восстановительного ремонта, определенная с учетом Правил страхования и методических рекомендаций для судебных экспертов, без учета износа частей узлов и деталей, определена в размере 1455100 рублей.

Согласно дополнительной судебной экспертизе N0022/2021 от 09.02.2021, выполненной экспертом ООО "НИКЕ" Зыковым Р.А, стоимость годных остатков автомобиля "данные изъяты", после ДТП, произошедшего 13.06.2019 могла составить 474400 рублей.

При первом апелляционном рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика АО "МАКС" по делу была назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы N-Э/21 от 29.09.2021, проведенной экспертом НП "Центр независимой экспертизы "Спектр" Ивановым К.С, все имеющиеся повреждения на автомобиле могли быть образованы одномоментно (в результате заявленного события) при последовательном наезде на препятствия в соответствии с заявленным механизмом ДТП и в указанном месте. Технические повреждения автомобиля истца, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства на представленных фотоизображениях, соответствуют характеру и обстоятельствам заявленного ДТП, зафиксированным в материалах административного производства. Стоимость восстановительного ремонта в отношении повреждений транспортного средства "данные изъяты", на дату ДТП составляет (округленно) 2353400 рублей. Действительная стоимость автомобиля на день ДТП в доаварийном состоянии составляет 2135250 рублей, стоимость годных остатков - 452000 рублей.

При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции по ходатайству стороны истца назначена повторная комплексная судебная транспортно-трасологическая и товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Центр экспертиз и экспертных решений".

В соответствии с заключением экспертизы АНО "Центр экспертиз и экспертных решений" N0257 от 28.06.2022, все повреждения транспортного средства "данные изъяты", за исключением повреждений нижней части (днища) автомобиля, могли образоваться в данном ДТП. Стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС "данные изъяты", полученных в результате ДТП составляет 1449900, 00 рублей. Определить стоимость годных остатков транспортного средства "данные изъяты", без их разборки по данным специализированных торгов либо универсальных площадок по продаже автомобилей в аварийном состоянии не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части по третьему и четвертому вопросу. Стоимость годных остатков транспортного средства "данные изъяты", после ДТП, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российский федерации" в редакции от 2018, проведенная расчетным методом, составляет 487100 рублей.

В исследовательской части заключения эксперта указано, что расчет годных остатков с учетом пункта принятой Методики позволяет произвести расчет по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию повреждённых КТС, однако, экспертом данный метод не произведен в связи с отсутствием письменного разрешения собственника КТС на обработку и выставления данных исследуемого КТС (произошла смена собственника), а также по причине проведения аукциона на сегодняшний день, что не будет отражать действительную стоимость КТС на момент происшествия. В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями. Данный метод так же не принят во внимание экспертом, ввиду того, что расчет будет произведен на сегодняшний день, а также по причине особенностей исследуемого КТС. При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проведено расчетным методом. Решение поставленного вопроса, об установлении стоимости ТС согласно абз. 1, 2, положений п. 10.6 ч. 2 раздела 10 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018), эксперт считает невозможным согласно ст. 447 ГК РФ "Заключение договора на торгах", ст. 448 ГК РФ "Организация и порядок проведения торгов", ст. 449 ГК РФ "Основания и последствия признания торгов недействительными".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положив в основу решения выводы повторной комплексной судебной экспертизы в заключении N0257/2022 от 28.06.2022, проведенной экспертом АНО "Центр экспертиз и экспертных решений" Стрелковым К.И, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований. С учетом определенной указанной судебной экспертизой стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа, составившей на дату ДТП - 1449900 рублей, превышающей 60% страховой стоимости автомобиля истца на момент ДТП, составившей 2135250 рублей, что свидетельствует о полной гибели транспортного средства истца в результате указанного ДТП, а также, учитывая стоимость годных остатков транспортного средства - 487100 рублей, франшизу в сумме 30000 рублей, размер страховой выплаты составляет 1618150 рублей, из расчета: 2135250 рублей (страховая стоимость ТС на момент ДТП) - 487100 рублей (стоимость годных остатков ТС) - 30000 рублей (франшиза) = 1618150 рублей, которую суд взыскал с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции относительно размера страхового возмещения.

Руководствуясь требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, длительности нарушения ответчиком своих обязательств, при этом учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости снижения суммы неустойки и штрафа до 200000 руб. и 100 000 руб. соответственно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с приведенными выводами суда апелляционной инстанции соглашается.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы суда мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии вывода суда обстоятельствам дела.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 года приостановлено исполнение решения и апелляционного определения до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу приостановление исполнения судебных постановлений на основании статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2022 года в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "МАКС" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2022 года.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная