Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-1134/2023[88-2345/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1648/2022 по иску Евкурова М. Г. к Министерству внутренних дел по "адрес" об обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления, по кассационной жалобе МВД по "адрес" на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанными судебными актам, исковые требования Евкурова М.Г. к МВД по РИ об обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления, удовлетворены частично.

В кассационной жалобе МВД по РИ ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Вместе с тем, в судебное заседание представитель МВД по "адрес" не явился, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции усмотрела возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Направленные истцом Евкуровым М.Г. ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения в связи с поздним поступлением ходатайств и отсутствием технической и организационной возможности осуществления видеоконференц-связи в назначенную дату и время согласно графика судебных заседаний.

Выслушав объяснения Евкурова М.Г. и его представителя адвоката Шанхоева Д.К, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, возражавших против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Из материалов дела следует, что Евкуров М.Г. проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия. Имея стаж службы более 10 лет, ДД.ММ.ГГГГ он обратился на имя МВД по РИ с рапортом о принятии его в составе семьи из 5 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты, что ответчиком не оспаривается.

Из содержания рапорта Евкурова М.Г. о принятии на учет усматривается, что к нему приложены документы, предусмотренные законом.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение-протокол заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ N о поставке Евкурова М.Г. и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в части даты постановки на учет, обязании МВД по РИ поставить его в составе семьи из 5 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем из выписки из протокола N заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам МВД по РИ следует, что рапорт истца рассмотрен с нарушением срока, предусмотренного п. 15 Правил, и истец принят на учет лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статьями 196, 200 Гражданского кодекса РФ, п.п. 15, 18 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции (Правила), а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что рапорт истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен с нарушением срока, установленного п. 15 Правил. Решение по рапорту истца о принятии на учет принято по истечении значительного срока и в адрес истца в соответствии с п. 18 Правил решение не направлено. Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности суд не усмотрел указав, на отсутствие в материалах дела доказательств осведомлённости истца о нарушении его права оспариваемым решением в установленный законом срок.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Доводы жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, и на иное толкование норм законодательства.

Между тем кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанций, поскольку не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

Г.Ф. Корниенко