Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11463/2022[88-730/2023-(88-11813/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации "адрес" края, Комитету городского хозяйства Администрации "адрес" края, "адрес" края, Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды "адрес" о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, судебных расходов, по кассационной жалобе Администрации "адрес" края, поданной представителем ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя Администрации "адрес" края ФИО5 (посредством видеоконференцсвязи) в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации "адрес" края о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, в размере 101 900 рублей, судебных расходов по уплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, по оплате справке ЦГМС в размере 352 рубля 80 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 3 238 рублей. В обоснование требований указала на то, что является собственником автомобиля марки "данные изъяты" г. выпуска, на который ДД.ММ.ГГГГ возле дома по адресу: "адрес", произошло падение аварийного дерева, которое произрастало на расстоянии около 25-30 м от фасада многоквартирного дома на муниципальной территории, в результате чего повреждено транспортное средство. По факту повреждения имущества истец обратилась в ОП N Управления МВД России по "адрес", обращение зарегистрировано в КУСП за N, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ N, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием нарушений административного и уголовного законодательства. Падение дерева на автомобиль произошло в связи с ненадлежащим исполнением Администрацией "адрес" края своих обязанностей по содержанию зеленых насаждений. В досудебном порядке ущерб не возмещен.

Определением Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Комитет городского хозяйства Администрации "адрес" края, "адрес" края.

Определением Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 ноября 2022 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены, с Администрации "адрес" края за счет средств казны муниципального образования "адрес" взыскан ущерб в размере 101 900 рублей, судебные расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, оплате справки из ЦГМС в размере 352 рубля 80 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 3 238 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Администрации "адрес" края, поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения третьего лица Комитета финансов и бюджета Администрации "адрес" каря в поддержку доводов кассационной жалобы, отзыва "адрес" края, содержащего возражения против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 15, 125, 210, 215, 309, 310, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 26, 27 Федерального закона от 14 марта 1995 г..N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статьи 4 Федерального закона от 6 октября 2003 г..N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 2 июля 2012 г..N 221-п, Правил благоустройства территории муниципального образования г..Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 23 августа 2017 г..N 127, принимая во внимание переписку сторон, заключение кадастрового инженера о месте падения дерева от 13 апреля 2022 г..- на неразграниченной (муниципальной) территории общего пользования, справку гидрометцентра от ДД.ММ.ГГГГ о максимальной скорости ветра в день происшествия 10 м/с, что исключало неблагоприятные погодные условия, особый статус упавшего дерева, как памятника природы, в отношении которого Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды "адрес" в рамках полномочий и функций были приняты соответствующие меры, оформлено охранное свидетельство, которое в целях принятия обязательства по обеспечению режима особой охраны памятника природы ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Администрации "адрес" края, от подписания данного документа Комитет городского хозяйства от лица Администрации "адрес" края отказался со ссылкой на необходимость в силу возраста дерева санитарной и омолаживающей обрезки и нецелесообразность принятия насаждения под охрану в том случае, если проведение таких мероприятий будет ограничено, вместе с тем такие мероприятия не проводились, дерево имело сухие ветки и было поражено гнилью, что

привело к его ослаблению, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца за счет Администрации "адрес" края, в зоне ответственности которого находится контроль за состоянием и надлежащей эксплуатацией зеленых насаждений, расположенных на муниципальной территории, и соответственно, за счет казны муниципального образования.

Расчет ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Обстоятельства по делу установлены верно и полно, всем доводам и возражениям сторон приведена правильная правовая оценка.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации "адрес" края, поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная