Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11520/2022[88-585/2023-(88-11657/2022)]

09 февраля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В, рассмотрев гражданское дело N 2-2670/2022 по исковому заявлению Чумалаева А. М. к МВД по РД о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, по кассационной жалобе Чумалаева А. М. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, изучив доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чумалаева А.М. к МВД по РД удовлетворены.

Определением Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ суд исправил описку в решении Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки отменено.

В кассационной жалобе Чумалаевым А.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Определением Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ суд исправил описку в решении Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, изложив второй абзац на странице 9 решения следующим образом: "Свидетель Умаханов З. Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р, в судебном заседании указал, что в тот день он, вместе с Куршалиевым М.А, Куннаевым М.А. и Чумалаевым Д.М. ужинали в ресторане "Алые паруса". Чумалаев А. попросил Умаханова З.Ю. сесть за руль его машины, поскольку сам выпил один бокал пива. В остальном его показаниям полностью соответствуют изложенным показаниям предыдущих свидетелей и соотносятся с позицией истца".

Принимая определение об исправлении описки в решении Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что в абзаце втором страницы 9 решения допущена описка, которая не влияет на содержание судебного решения, поскольку указанное зафиксировано в протоколе судебного заседания и является технической ошибкой.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, указал на то, что данным определением внесены исправления в содержание судебного акта, при котором суд под видом исправления изменил второй абзац на странице 9 решения полностью, что повлияло на содержание решения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям кассатора в жалобе, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага