Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11671/2022[88-729/2023-(88-11812/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2435/2022 по иску Ромашиной Т. А. к ООО "Товары для дома" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе ООО "Товары для дома" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Кисловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ромашиной Т.А. к ООО "Товары для дома" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены частично.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ООО "Товары для дома" просило отменить апелляционное определение, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителя ООО "Товары для дома" Подурец Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержавшего доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, надлежащим образом уведомлённой о времени и месте судебного разбирательства, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений истицы Ромашиной Т.А, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Материалами дела установлено, что решением Кисловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ромашиной Т.А. к ООО "Товары для дома" о взыскании невыплаченной части действительной стоимости доли в уставном капитале и процентов на сумму долга, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ромашиной Т.А. к ООО "Товары для дома" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, постановлено взыскать с ООО "Товары для дома" в пользу Ромашиной Т.А. невыплаченную часть действительной доли в уставном капитале ООО "Товары для дома", принадлежащей Ромашину В.В, в размере 4 906 918 рублей 72 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 187 рублей 17 копеек. В удовлетворении требований о взыскании невыплаченной части действительной стоимости доли в уставном капитале и процентов в остальной части отказано. Также суд произвел распределение судебных расходов между сторонами.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом выдан исполнительный лист ФС N, который направлен на исполнение в Кисловодский городской отдел УФССП России по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела УФССП России по "адрес" возбуждено исполнительное производство.

Определением Кисловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Товары для дома" предоставлена отсрочка исполнения решения Кисловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства должником ООО "Товары для дома" в пользу взыскателя Ромашиной Т.А. в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 5 251 105 рублей 89 копеек. Остаток задолженности на момент рассмотрения спора составил 150 000 рублей.

Разрешая возникший между сторонами спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, исходил из того, что истец Ромашина Т.А. вправе рассчитывать на своевременное перечисление сумм присужденных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение ООО "Товары для дома" судебного акта свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Обязанность по выплате Ромашиной Т.А. денежных средств в размере 4 906 918, 72 руб. возникла у ООО "Товары для дома" со дня вступления решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что истцом неверно определено начало течение срока, с которого подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО "Товары для дома" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции пришел к выводу, что в судебном порядке было установлено неисполнение обязательств ООО "Товары для дома" по выплате сначала Ромашину В.В, а потом его наследнику Ромашиной Т.А, в полном объеме доли в уставном капитале на момент его обращения с соответствующим заявлением в июле 2017 года, и с указанной даты начался период неправомерного удержания ответчиком денежных средств.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию истца по делу, являлись предметом оценки судебной инстанции. Оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационный суд общей юрисдикции соглашается.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении либо неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

Г.Ф. Корниенко