Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11760/2022[88-871/2023-(88-11957/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "адрес"вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы по договору, неустойки, судебных расходов, по кассационной жалобе "адрес"вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав истца, ее представителя ФИО5 в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

"адрес"вая общественная организация защиты прав граждан и потребителей обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о расторжении договора по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании предоплаты в размере 60 000 рублей, неустойки за просрочку выполнения работ в размере 130 000 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке урегулировать спор в размере 47 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штрафа в пользу общественной организации в размере 47 500 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура на сумму 130 000 рублей. Согласно пункту 2.1 договора, срок изготовления мебели и передача заказчику установлена ДД.ММ.ГГГГ, истцом внесена предоплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей. В конце августа ответчик сообщил истцу о том, что мебель изготовлена и необходимо внести остаток суммы по договору. Истец перед внесением суммы осмотрела изготовленную мебель и обнаружила, что она не соответствует условиям договора, а именно, согласно условиям договора фасад МДФ был прописан за N - структура белого дерева. По факту фасад мебели имеет гладкую структуру, о чем она не была проинформирована изготовителем, такой вариант фасада она не заказывала. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец письменно просила ответчика устранить несоответствие и при необходимости провести экспертизу, и поскольку ни одно требование не было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ истец просила расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Ответчик в досудебном порядке отказался от урегулирования спора, возложив вину на истца.

ИП ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании суммы по договору по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты в размере 21 350 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. В обоснование требований указано на то, что ФИО1 условия договора не исполнены, поскольку мебель, которую она заказала, изготовлена в соответствии с заказом и оговоренным покрытием фасадов, и находится на складе, однако оплата в полном объеме не произведена, с ДД.ММ.ГГГГ имеется просрочка в оплате.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 ноября 2022 г, в удовлетворении исковых требований "адрес"вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО1 отказано. Встречный иск ИП ФИО2 удовлетворен частично, с ФИО1 взыскана сумма по договору в размере 70 000 рублей, неустойка в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В кассационной жалобе "адрес"вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей, поданной в интересах ФИО1, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение и либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Существенными условиями договора бытового подряда являются предмет, сроки выполнения работ и их цена.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, отказали в удовлетворении требований стороны истца и удовлетворили требования встречного иска, признав позицию ответчика правомерной, а требования истца необоснованными.

Между тем с судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Пунктами 1, 2 статьи 10 названного Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, указанная информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в частности сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условия приобретения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В силу пункта 4 той же статьи, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Аналогичные положения предусмотрены статьями 730, 732 Гражданского кодека Российской Федерации, предусматривающими, что по договору бытового подряда подрядчик обязан, в том числе, до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения, и что заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

В данном случае в обоснование требования о расторжении заключенного договор бытового подряда, предметом которого являлось возмездное выполнение ответчиком работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу) кухонного гарнитура, истец указала на то, что заключение договора явилось следствием предоставления ей неполной и недостоверной информации о характеристиках материала, из которого изготовлены фасады мебели, при оформлении заказа ей был предоставлен фрагмент материала фасада, который устроил ее по текстуре - под дерево, вместе с тем изготовленная мебель имела гладкую структуру фасада, при этом только из переписки с ответчиком в последующем ей стало известно о том, что пленка ПВХ, которой покрываются фасады, меняет свою структуру при нагреве, о чем ей сообщено не было при оформлении заказа, в противном случае она отказалась бы от этого заказа.

Согласно договору подряда, заключенному сторонами, заказ оформляется на основании выставленных по адресу продавца образцов фасадов, каркасов, столешниц и прочей фурнитуры, и состоит из настоящего договора, чертежа-заказа мебели с размерами и наименованием используемых материалов, который является неотъемлемой частью настоящего договора, товарного чека (пункт 1.2).

В чертеже-заказе мебели относительно фасадов указано - МДФ 4470-932, структура дерева, белый ("данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец письменно просила ответчика устранить несоответствие и при необходимости провести экспертизу.

В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сообщено истцу, что отделочный материал - пленка ПВХ структура дерева, белый 4470-932, в соответствии представленной справкой поставщика ООО "Комплект Техноложди" имеет свойства менять структуру при нагреве - вакуумировании, то есть разглаживаться, вытягиваться и менять оттенок цвета, что не зависит от действий изготовителя, также разъяснено, что предъявленные требования об устранении недостатка фасада невыполнимы, так как заказ выполнен, проведены работы, затрачены материалы, привлекалось оборудование и рабочие ("данные изъяты"

При этом обращает на себя внимание тот факт, что в договоре подряда сведения поставщика не обозначены.

Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что изготовленная мебель, а именно фасады кухонной мебели ПВХ - структура белового дерева N, соответствует условиям договора, недостаток в виде переклеивания фасадов не выявлен, выявлены недостатки при навешивании дверец на корпус шкафчиков, однако все недостатки возможно выявить после установки кухонного гарнитура на место ("данные изъяты"

Вместе с тем непосредственно в суде первой инстанции эксперт пояснила, что ответчиком изготавливалась мебель с пластиком, который видоизменяется при наклеивании, у заказчика были иные ожидания, при заказе заказчику показали только кусочек пластика в виде вырезанной бумаги с наклеенным пластиком, при наклеивании он поменял внешний вид, при явке на осмотр с целью посмотреть конченый результат образца он ответчиком эксперту предоставлен не был, кроме того, при осмотре изготовленной мебели выявлены большие зазоры и перекосы вследствие халатного отношения работников при ее изготовлении ("данные изъяты"

Истец в исковом заявлении и в суде также указывала на то, что рассчитывала на то, что ответчик устранит недостатки покрытия фасадов, а когда из переписки стало понятно, что этого сделано не будет, обратилась с претензией уже об отказе от исполнения договора.

При таком положении юридически значимым обстоятельством по делу являлось установление, в связи с чем истец отказалась от заказа, была ли ей при его оформлении ответчиком предоставлена достоверная и полная информация о характеристиках мебели и, в частности, покрытия фасадов, вправе ли она была отказаться от исполнения договора в этом случае, имеются ли иные причины несогласия с изготовленной мебелью, однако эти обстоятельства суды не исследовали, собранные доказательства в совокупности надлежащей оценки не получили.

Согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 29 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) в преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из переписки сторон усматривается, что истец просила провести экспертизу качества мебели, что ответчиком сделано не было.

Кроме этого, ответчик ссылался на то, что мебель изготовлена и ждет установки на складе, в то же время в ходе судебного разбирательства представитель ссылался на то, что мебель не готова, поскольку не оплачена стоимость работ в полном объеме, что-то в мебели не обработано, но будет обрабатываться.

В этой связи при недостаточности полученного экспертного заключения с учетом пояснений эксперта в суде и действий сторон судам следовало поставить вопрос о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы в порядке, предусмотренном статьями 86, 87 ГПК РФ.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где при новом рассмотрении следует правильно установить юридически значимые обстоятельства, привести оценку совокупности всех собранных доказательств, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 ноября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная