Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11832/2022[88-1457/2023-(88-12546/2022)]

Дело N 88-1457/2023

N дела 2-3923/2018

в суде первой инстанции

УИД 0

28 февраля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение мирового судьи судебного участкаN1 Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 23 августа 2022 года и апелляционное определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 ноября 2022 года

по гражданскому делу по заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка N1 Чегемского судебного района от 28 июня 2022 года заявление Кетенчиевой Л.М. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N1 Чегемского судебного района от 21 декабря 2018 года удовлетворено.

8 августа 2022 года мировому судье поступила частная жалоба на определение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Чегемского судебного района от 23 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства ПАО "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N1 от 28 июня 2022 года отказано.

Апелляционным определением Чегемского районного суда КБР от 8 ноября 2022 года, определение мирового судьи судебного участка N1 Чегемского района от 23 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

В обоснование причин пропуска процессуального срока заявитель ссылался на то, что копию определения от 28 июня 2022 года получил 14 июля 2022 года.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Судебными инстанциями при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы указанные требования норм процессуального права не учтены.

Отклоняя приведенные заявителем доводы о наличии у него уважительных причин пропуска срока подачи частной жалобы судебные инстанции не дали надлежащей правовой оценки совокупности обстоятельств, которые свидетельствуют о наличии причин, объективно затруднявших возможность подачи им частной жалобы в установленный законом срок.

Судебные инстанции не учли, что ПАО КБ "Еврокоммерц" в судебном заседании не участвовал, а также отсутствие своевременно в срок полученного текста судебного акта, лишила возможности подготовить частную жалобу в соответствии с требованиями ст. 332 ГПК РФ.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судом норм процессуального права являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:?

определение мирового судьи судебного участка N1 Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 23 августа 2022 года и апелляционное определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 ноября 2022 года отменить.

Направить дело мирового судьи судебного участка N1 Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения ходатайства ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о восстановление срока подачи частной жалобы на определение от 28 июня 2022 года.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова