Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11913/2022[88-1129/2023-(88-12218/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Связьстрой" к Калита ФИО17, Киселевой ФИО18, Нежибовскому ФИО19 об оспаривании сделок, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Связьстрой" на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 3 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав объяснения представителей ООО "Связьстрой" - Терещенко Л.В. и Косенко С.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Нежибовского В.Г. - Акинфеева А.С, действующего на основании доверенности, и представителя Калиты А.В. - Малышева А.В, действующего на основании доверенности, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Связьстрой" обратилось в суд с иском к Калите А.В, Киселевой Л.Д, Нежибовскому В.Г, впоследствии уточнив предмет иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об оспаривании сделок.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тамразян А.С. Октябрьского РОСП г. Ставрополя Федеральной службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство в отношении должника Калиты А.В.

По мнению истца, Калита А.В. с целью уклонения от исполнения судебного решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22 ноября 2018 года по делу N о взыскании в пользу ООО "Связьстрой", ИНН N ущерба в размере 7 478 772, 31 руб, а также взыскания налогов, штрафов, государственной пошлины и исполнительского сбора в бюджет Российской Федерации в период судебного разбирательства с 12 апреля 2018 года по 26 сентября 2019 года совершил отчуждение всего своего имущества.

17 августа 2018 года по договору купли-продажи должник передал Киселевой О.Д. в собственность нежилые помещения: номера на поэтажном плане: 10, 10а, 18, общей площадью 12, 5 кв. м, на 1 этаже, кадастровый номер N.

12 июля 2019 года Киселева О.Д. продала указанное имущество Нежибовскому В. Г.

22 августа 2018 года Калитой А.В. совершена сделка с Киселевой О.Д. по отчуждению жилого помещения, кадастровый номер N, площадью 55, 9 кв.м, по адресу: "адрес"

15 июля 2019 года Киселева О.Д. продала указанное недвижимое имущество Нежибовскому В.Г.

22 августа 2018 года Калитой А.В. совершена сделка с Киселевой О.Д. по отчуждению нежилого помещения, кадастровый номер N площадью 19, 8 кв.м. по адресу: г. "адрес"

15 июля 2019 года Киселева О.Д. продала указанное недвижимое имущество Нежибовскому В. Г.

6 ноября 2018 года Калитой А.В. совершена сделка с Коптевой Е.Н. по отчуждению жилого дома, кадастровый номер N, по адресу: г. "адрес" и земельного участка, кадастровый номер N по адресу: "адрес"

8 ноября 2018 года Калитой А.В. совершена сделка с Киселевой О.Д. по отчуждению объекта незавершенного строительства (жилой дом), кадастровый номер N, по адресу: г "адрес"

26 ноября 2018 года Калита А.В. произвел отчуждение жилого дома кадастровый номер N, кадастровая стоимость 271729, 55 руб. и земельного участка кадастровый номер N, кадастровая стоимость 172 725 руб, расположенный в "адрес", Калите И.А.

28 июня 2019 года Калита И.А. совершил сделку с указанным имуществом с Татарниковой М.Е.

7 декабря 2018 года Калита А.В. произвел отчуждение принадлежащей ему 100% доли в уставном капитале ООО "СВЯЗЬСТРОИ-С" путем дарения своему сыну Калите И.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 22 августа 2018 года Калитой А.В. совершена сделка с Киселевой О.Д. по отчуждению нежилого помещения, кадастровый номер N, площадью 55, 9 кв.м. по адресу: "адрес", Киселева О.Д. 15 июля 2019 года продала указанное недвижимое имущество Нежибовскому В.Г.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22 ноября 2018 года по делу N N, вступившим в законную силу 7 марта 2019 года, с Калиты А.В. взыскано 7 478 772 руб. 31 коп.

На основании исполнительного листа от 28 марта 2019 года ФС N026730002 05 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство N N.

Истец просил признать недействительным договор от 17 августа 2018 года купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) по адресу: "адрес" общей площадью 55, 9 кв.м, 1 этаж, кадастровый номер N, между Калитой А. В. и Киселевой О. Д.; признать недействительным договор от 12 июля 2019 года купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) по адресу: г "адрес" общей площадью 55, 9 кв.м, 1 этаж, кадастровый номер N между Киселевой О. Д. и Нежибовским В.Г.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 3 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 октября 2022 года исковые требования ООО "Связьстрой" оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Связьстрой" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 17 Конституции Российской Федерации, статей 1, 9, 10, 153, 166-168, 170, 224, 549, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 67, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установили, что ответчиками совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности, действительная воля сторон договоров направлена на создание данных правовых последствий, условия, определенные сторонами в договорах, ими исполнены, оспариваемые договоры купли-продажи не противоречат закону, условия договора сторонами сделок исполнены в полном объеме. В связи с этим суды пришли к выводу об отказе в иске, поскольку исходили из недоказанности истцом обстоятельств для признания сделок недействительными по заявленным основаниям.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 3 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи