Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11932/2022[88-901/2023-(88-11990/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.ВА, Корниенко Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6018/2021 по иску Амаровой К. Н. к Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ по "адрес" о взыскании субсидии на оплату части процентов по ипотечному кредиту, по кассационной жалобе Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ по "адрес" на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

указанными судебными постановлениями иск Амаровой К.Н. - удовлетворен частично. Судом взыскана в пользу Амаровой К.Н. с Министерства строительства Республики Дагестан субсидия на оплату части процентов в размере 284407, 61 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей и 6044 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 300451, 61 рублей.

В кассационной жалобе и дополнений к ней Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ по "адрес" просит об отмене состоявшихся судебных актов, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Истица Амарова К.Н, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 ГПК РФ, усмотрела возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы и дополнениями к ней, выслушав объяснения Габибуллаева А.Э. - представителя Минстрой Республики Дагестан (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего дела такие нарушения допущены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истица заключила договор ипотечного кредитования с ООО "Дагэнергобанк" N/му от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление займа на сумму 870 000 рублей под 8, 5 % годовых, сроком на 240 месяцев, на приобретение однокомнатной квартиры площадью 55, 1 кв.м. по адресу: "адрес", пр. А. Султана, "адрес", уч.8, "адрес". Стоимость квартиры согласно договору купли-продажи, составляет 1252000 руб.

Амаровой К.Н. с использованием средств указанного ипотечного кредита приобретена в собственность вышеуказанная квартира, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, передаточным актом к нему от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении государственной программы РД "Развитие жилищного строительства в "адрес"" утверждена подпрограмма "Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан", которая направлена на оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан, в том числе с учетом исполнения государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

Мероприятия по предоставлению гражданам субсидий из республиканского бюджета РД на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения (строительства) жилого помещения на территории республики реализуются Минстроем РД.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, установив наличие у истицы права на получение бюджетной субсидии на оплату части процентов по ипотечному жилищному кредиту, предоставленному с целью приобретения (строительства) жилого помещения, включение её ответчиком в список получателей бюджетной субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам по соответствующему заявлению Амаровой К.Н. поданному в Минстрой РД ДД.ММ.ГГГГ, а также установив факт невыплаты ответчиком указной субсидии за пятилетний период (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), взыскал задолженность по субсидии в размере 284 407, 61 руб.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, который указал, что расчет размера субсидии произведен в соответствии с п.8 Положения.

Между тем судом оставлено без внимания следующее.

В соответствии с Положением "О порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам" (Постановление Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N) расчет размера субсидий производится в соответствии с п.8 Положения, требованиями которого в случае если ставка по кредитному договору ниже ставки рефинансирования Центрального ланка РФ, действующей на дату заключения кредитного договора, плюс три процентных пункта, коэффициент (Ср/СБ) исключается из формулы расчета предоставляемой бюджетной субсидии.

Условиями кредитного договора истицы от ДД.ММ.ГГГГг. ставка по кредитному договору составляет 8, 5 %, что ниже ставки рефинансирования Центрального банка РФ 11, 25%, в связи с чем произведённый судом расчет субсидии без учета указанного обстоятельства является неправильным.

Тем самым, суд пришел к ошибочному выводу о том, что согласно расчетам размер субсидии, составляет 284 407, 61руб. В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что размер субсидии исчислен неправильно, заслуживают внимание.

Эти обстоятельства не были учтены при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции, разрешая апелляционную жалобу истца не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 сентября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.