Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11968/2022[88-1173/2023-(88-12262/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК", поданной представителем ФИО2 на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО5 в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения представителя истца ФИО6, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты", процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 294 430 рублей 24 копейки, штрафа за отказ в добровольном порядке урегулировать спор в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО7, управлявшего автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак Nсобственник ООО "Промпоставка"), с участием автомобиля марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N Гражданская ответственность виновника на день происшествия была застрахована в САО "ВСК", куда истец обратилась с заявлением о взыскании страхового возмещения, в рамках договора ОСАГО ей было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. На случай недостаточности страховой суммы для возмещения ущерба между причинителем вреда и САО "ВСК" также был заключен договор дополнительного страхования автогражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (ДСАГО), страховая сумма по которому составляет 10 000 000 рублей.

Оценив ущерб, ДД.ММ.ГГГГ истец направила страховщику заявление о доплате страхового возмещения по договору ДСАГО, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на несоответствие повреждений автомобиля обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" обратилось в суд с иском к истцу о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, где в ходе рассмотрения дела было установлено, что страховщик обращался в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, ссылаясь на инсценировку заявленного дорожно-транспортного происшествия с целью хищения денежных средств страховщика. Постановлением уполномоченного должностного лица в возбуждении уголовного дела в отношении истца и водителя автомобиля ФИО8 отказано за отсутствием состава преступления. Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск САО "ВСК" оставлен без удовлетворения, при этом в основу решения суда положено заключение судебной автотехнической транспортно-трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой повреждения автомобиля истца соответствуют обстоятельствам заявленного события. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения. Вместе с тем ущерб в полном объеме ответчиком не возмещен.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 октября 2022 г, требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО "ВСК" в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 1 883 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 294 430 рублей 24 копейки, штраф в размере 1 094 015 рублей 12 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19 090 рублей.

В кассационной жалобе САО "ВСК", поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 15, 309, 310, 395, 421, 929, 931, 942-943, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 2 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" и Правил комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.1 от 17 ноября 2014 г, а также принимая во внимание преюдициальные факты, установленные в судебном порядке, пришли к верному выводу о наличии в данном конкретном случае правовых оснований для удовлетворения требований истца по существу спора и производных требований - в части.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО7, управлявшего автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N (собственник ООО "Промпоставка"), с участием автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N.

На день происшествия автогражданская ответственность виновника ФИО7 была застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО серии ХХХ N и полису ДСАГО N от ДД.ММ.ГГГГ, последним договором установлена страховая сумма в размере 10 000 000 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в САО "ВСК", застраховавшим гражданскую ответственность виновника было подано заявление о наступлении страхового случая, по результатам осмотра транспортного средства и оценки ущерба, на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих деталей - 2 583 800 рублей, с учетом их износа - 2 186 800 рублей) событие признано страховым случаем, истцу произведена страховая выплата по полису ОСАГО в размере 400 000 рублей.

В последующем, истец обратилась в САО "ВСК" за доплатой страхового возмещения по полису ДСАГО, в рамках разрешения которого САО "ВСК" проведено экспертное исследование повреждений автомобиля на основании имеющихся материалов предыдущего выплатного дела и полученным заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что механизм повреждений автомобиля истца не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия, не имеют отношения к контактному взаимодействию с автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N и последующему наезду на препятствия, образованы при иных (неизвестных) обстоятельствах, вследствие чего в удовлетворении заявления истца и последующей претензии с приложенной оценкой отказано.

Кроме того, указанное экспертное заключение послужило основанием для обращения САО "ВСК" в правоохранительные органы с заявлением о преступлении и инсценировке дорожно-транспортного происшествия, а затем - в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной страховой выплаты по договору ОСАГО.

Вместе с тем постановлением уполномоченного должностного лица в возбуждении уголовного дела в отношении истца и водителя автомобиля ФИО8 отказано за отсутствием состава преступления.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 июня 2022 г, в удовлетворении иска САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказано, при этом в основу взято заключение судебной автотехнической транспортно-трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения автомобиля истца соответствует обстоятельствам заявленного события, стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих деталей - 2 708 600 рублей, с учетом их износа - 2 283 600 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор по настоящему делу, обоснованно приняли во внимание непоследовательную позицию страховщика, который, признав случай страховым в рамках договора ОСАГО произвел страховую выплату, а затем отказал в доплате страхового возмещения по договору дополнительного страхования, ответственности виновника, сославшись на полученное заключение об обратном, все имеющиеся экспертные заключения по факту заявленного дорожно-транспортного происшествия, результаты которых о размере ущерба, в том числе по первоначальному заключению страховщика, практически совпадают, а также преюдициальные факты, установленные названными выше судебными актами, и правомерно взяли за основу уже имеющееся заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого подтвердили доводы истца о наличии невозмещенного ущерба, отклонив ходатайство страховщика о назначении нового экспертного исследования по тому же самому поводу.

Расчет взысканных с ответчика сумм подробно приведен и мотивирован, основан на Правилах страхования с учетом выплаченной ранее суммы страхового возмещения, а также ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерности последствий объему нарушенного права.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК", поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 августа 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 октября 2022 г. отменить.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная