Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11974/2022[88-949/2023-(88-12038/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Козлова О.А, Корниенко Г.Ф, с участием прокурора Гаринина Э.П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1120/2022 по иску Плиевой М. К. к МВД по РСО-Алания, ОМВД России по "адрес" РСО-Алания о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Плиевой М. К. на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанными судебными актами исковые требования Плиевой М.К. к МВД по РСО- Алания, ОМВД России по "адрес" РСО-Алания о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Плиева М.К. просила об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи пояснения представителя МВД по "адрес"-Алания Елканова З.М, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Плиевой М.К, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений Прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, полагавшего обжалуемые судебные постановления законными и не подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Плиева М.К. проходила службу в органах внутренних дел с апреля 1997 года, с декабря 2019 года - в должности начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД Российской Федерации по "адрес" РСО-Алания.

Приказом начальника ОМВД Российской Федерации по "адрес" РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ N л/с Плиева М.К. уволена по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении истца по рапорту начальника УВМ МВД по РСО- Алания - Черджиева А.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, а также представление к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием к проведению служебной проверки послужил рапорт начальника УВМ МВД по РСО-Алания Черджиева А.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам служебной проверки установлена вина Плиевой М.К. в совершении проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, выразившегося во вступлении Плиевой М.К. во внеслужебные отношения с гражданином Грузии С. С, целью которых было получение выгод личного характера (ремонт квартиры) за увод последнего от административной ответственности за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, установив факт совершения истицей Плиевой М.К. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, пришел к выводу о наличии у ответчика предусмотренных законом оснований для увольнения Плиевой М.К. со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 342-ФЗ.

Доказательств, опровергающих выводы служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено. Служебная проверка в отношении истца была назначена и проведена в соответствии с действующим законодательством. Выводы проверки раскрывают характер и тяжесть совершенного проступка.

Порядок и срок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком соблюдены, в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Владикавказа от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи О.А. Козлов

Г.Ф. Корниенко