Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12064/2022[88-1174/2023-(88-12263/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО4 в поддержку доводов кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере "данные изъяты", процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 рублей 90 копеек за каждый день просрочки со дня вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 545 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО6 управлявшего автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N (владелец ФИО1), был поврежден автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, владельцу которого страховой компанией возмещен ущерб. В ходе проверки информации, предоставленной ФИО1 при заключении договора ОСАГО в отношении автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N был выявлен факт предоставления недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства, а именно: в пункте "цель использования транспортного средства" было отмечено - "личная", тогда как, согласно информации с официального сайта "Национального союза страховщиков ответственности", на данном транспортном средстве осуществляется деятельность по перевозке пассажиров. Предоставление указанных недостоверных сведений влечет увеличение страхового риска, а также необоснованное уменьшение размера страховой премии на 3 134 рубля 17 копеек, что предоставляет страховщику право требовать возврата уплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Претензия, направленная в адрес ответчика о возврате суммы выплаченного страхового возмещения, оставлена без удовлетворения.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 5 апреля 2022 г. в удовлетворении требований СПАО "Ингосстрах" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2022 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворены, с ФИО1 взыскан ущерб в порядке регресса в размере 334 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга в размере 334 500 рублей, в размере 77 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшееся по делу апелляционное определение подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО)); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО), срок действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 данного Кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО6 управлявшего автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, был поврежден автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N владельцу которого СПАО "Ингосстрах" возмещен ущерб на сумму 334 500 рублей.

Истец, обращаясь с настоящим иском, ссылался на то, что в отношении автомобиля марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N имеется договор страхования и выдан полис ОСАГО серии ХХХ N, оформленный в электронной форме страхователем и собственником автомобиля ФИО5, в который внесены недостоверные сведения о цели использования "личное использование", что повлекло уменьшение размера страховой премии "данные изъяты"

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал указанный автомобиль ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ последнему выдано свидетельство о регистрации транспортного средства "данные изъяты"

К материалам дела приобщены сведения о наличии договоров страхования ОСАГО в отношении того же транспортного средства, заключенных в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между САО "ВСК" и ООО "Техсервис", как перевозчика пассажиров в целях страхования ответственности на случай причинения вреда жизни и здоровью пассажиров "данные изъяты"

Суд первой инстанции, разрешая спор, отказал в удовлетворении требований страховой компании и исходил при этом из того, что ответчик по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ за последним в органах ГИБДД зарегистрировано право собственности на этот автомобиль, в связи с чем были внесены изменения в договор страхования, выдан новый полис ОСАГО, кроме того, убедительных доказательств об использовании ответчиком транспортного средства в коммерческих целях не представлено, ответчик не значился в качестве индивидуального предпринимателя, не являлся руководителем либо учредителем ООО "Техсервис", ответственность по перевозкам которого застрахована в САО "ВСК".

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, не согласился с такими выводами, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение, которым удовлетворил требования страховой компании.

Свое решение суд апелляционной инстанции обосновал тем, что на день дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования в отношении транспортного средства, заключенный с ФИО1, не прекратил досрочно свое действие, независимо от продажи им автомобиля, доказательств об уведомлении страховщика о смене собственника он в суд не представил, кроме того, его доводы о сдаче автомобиля в краткосрочную аренду перевозчику ООО "Техсервис" не нашли подтверждения.

Между тем с апелляционным определением согласиться нельзя, поскольку ряд обстоятельств суд апелляционной инстанции оставил без внимания и оценки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования, в том числе, в электронном виде, может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Суд апелляционной инстанции с позиции приведенных выше правовых норм обстоятельства дела не учел, что страховщик требований о признании договора страхования недействительным не предъявлял при том, что ссылался на недостоверность внесенных страхователем сведений о цели использования транспортного средства.

Также суд апелляционной инстанции оставил без внимания, что требования истца в данном случае основаны на обстоятельствах заключения договора страхования с ФИО1 и выдачи страхового полиса ОСАГО серии ХХХ N (л "данные изъяты"

Между тем, ФИО1 на день дорожно-транспортного происшествия не являлся владельцем транспортного средства, поскольку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль ФИО6, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно имеющимся в деле сведениям, при оформлении материала о дорожно-транспортном происшествии ФИО6, управлявший автомобилем, сообщил сведения о наличии у него полиса ОСАГО серии РРР N, полученного в СПАО "Ингосстрах" ("данные изъяты"

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте РСА, ДД.ММ.ГГГГ в полис ОСАГО серии ХХХ N внесены изменения, его статус утратил силу по причине замены новым бланком при изменении условий договора или его досрочного прекращения, а с ДД.ММ.ГГГГ данный страховой полис приобрел новый статус - серия РРР N и выдан страхователю ("данные изъяты"

Кроме того, делая вывод о том, что ответчик не представил доказательств о сдаче автомобиля в краткосрочную аренду перевозчику ООО "Техсервис", суд апелляционной инстанции не учел, что в материалах дела на этот счет имеются лишь сведения о наличии у указанного общества полиса страхования, как перевозчика, в которым упомянуто транспортное средство марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N тогда как обстоятельства передачи транспортного средства в аренду, с установлением кем именно и в какие периоды, а также фактического использования автомобиля в пассажирских перевозках вообще не исследовались.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, состоявшееся по делу апелляционное определение подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить указанные недостатки и вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная