Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12151/2022[88-1284/2023-(88-12373/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Козлова О.А, Корниенко Г.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-16/2022 по иску Халиковой П. М. к Магомедтагировой С. И, Магомедтагирову К. К.чу о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, по кассационной жалобе Магомедтагирова К. К.ча на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанными судебными актами исковые требования Халиковой П.М. к Магомедтагировой С.И, Магомедтагирову К.К. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, удовлетворены.

В кассационной жалобе Магомедтагиров К.К. просил отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Представитель Магомедтагирова К.К. - адвокат Магомедханова А.С. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ) доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 ГПК РФ, усмотрела возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Как следует из материалов дела, Магомедтагиров М.К. являлся собственником квартиры площадью 58, 5 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Магомедтагиров М.К. умер.

После смерти Магомедтагирова М.К. открылось наследство в виде указанной квартиры.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего Магомедтагирова М.К. являются его дети ? Халикова (Магомедтагирова) П. М. и Магомедтагирова А. М, и мать - Магомедтагирова С.И.

Из материалов наследственного дела N, открытого нотариусом Избербашского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Дагестан Ярахмедовой А.М. к имуществу умершего Магомедтагирова М.К, усматривается, что в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня смерти наследодателя Магомедтагирова М.К. - ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя Магомедтагирова С.И, ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением обратилась дочь наследодателя - Халикова П.М.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Магомедтагирова А.М.

Согласно материалам наследственного дела, нотариусом "адрес" Ярахмедовой А.М. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону за N-н/05- 2020-2-319 Магомедтагировой С.И.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ярахмедовой А.М. отказано в совершении нотариального действия по заявлению Магомедтагировой А.М.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ярахмедовой А.М. со ссылкой на то, что Халиковой П.М. до истечения шестимесячного срока не представлены документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем, свидетельство о праве на наследство выдано матери умершего Магомедтагирова М.К. - Магомедтагировой С.И. письменного согласия от Магомедтагировой С.И. на включение в круг наследников Халиковой П.М. не получено, отказано Халиковой П.М. в совершении нотариального действия по следующим основаниям: справка о заключении брака Халиковой П.М. предоставлена по истечении шестимесячного срока; не предоставлено свидетельство о расторжении брака Халиковой П.М.; пропущен срок принятия наследства; свидетельство о праве на наследство выдано матери умершего ДД.ММ.ГГГГ Магомедтагирова М.К. - Магомедтагировой С.И.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истицей Халиковой П.М. представлены доказательств, свидетельствующие об обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, тогда как нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону только матери наследодателя и до истечения указанного срока на принятие наследства.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о необходимости установить дальнейшие действия по распоряжению спорной квартирой не влекут вывода о незаконности судебных постановлений и подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности вывода суда о совершении истицей действий по принятию наследства в установленный законом срок

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 08 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи О.А. Козлов

Г.Ф. Корниенко