Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-1216/2023[88-2360/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2603/2022 по иску Петренко А. М, Петренко Г. М. к Петренко А. В. о признании не принявшим фактически наследства после смерти как по завещанию, так и по закону, по кассационной жалобе Петренко А. М. и Петренко Г. М. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанными судебными актам, в удовлетворении исковых требований Петренко А.М, Петренко Г.М. к Петренко А.В. о признании не принявшим фактически наследства после смерти как по завещанию, так и по закону, отказано.

В кассационной жалобе Петренко А.М, Петренко Г.М. просили об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения Петренко Г.М. и представителя Петренко А.М. - Тенгизову Ж.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Из материалов дела следует, что в 2003 году после смерти матери Петренко А.М. по ее закрытому завещанию у истца Петренко А. М... с братом Петренко Ю. М. возникло право на наследство: у Петренко А.М. на 3/4 (в пересчете - 12/16), а у Петренко Ю.М. на 1/4 (в пересчете - 4/16) в домовладении, расположенном по адресу: КБР, "адрес". Петренко А.М. вступил в права по наследованию после смерти матери, оформил право собственности, нес бремя по содержанию имущества, оплачивал налоги и коммунальные услуги за себя и за брата.

В 2007 году Петренко Ю.М. составил завещание на двоих лиц, включая ответчика Петренко А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Петренко Ю. М. скончался, после его смерти открылось наследство в виде доли в домовладении в "адрес", и денежные средства на банковском вкладе.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Петренко А.В. обратился к нотариусу Нальчикского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти Петренко Ю.М. по завещанию.

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Петренко А. М. к Петренко А. В. о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ от имени наследодателя Петренко Ю. М. недействительным, признании наследника Петренко А. В. недостойным как по закону, так и по завещанию, отстранении Петренко А. В. от наследования, как по закону, так и по завещанию, после смерти Петренко Ю. М, умершего ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 218, 1111, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума. Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", принимая во внимание вступившее в законную силу решение Нальчикского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что ответчик Петренко А.В. реализовал свои наследственные права, в течение шести месяцев со дня смерти Петренко Ю.М. в установленном законом порядке принял наследство путем обращения к нотариусу и считается принявшим наследство, причитающегося ему по завещанию, а так же по закону.

Принимая во внимание, что свидетельство о праве на наследство ответчику Петренко А.В. было выдано в марте 2016 года, а иск был подан ДД.ММ.ГГГГг, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Истица Петренко Г.М. признана судом ненадлежащим истцом по делу, поскольку она, как супруга истца Петренко А.М, не имеет отношения к спорному наследственному имуществу.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судами были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

На основании пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Из названных норм усматривается, что со дня открытия наследства наследник Петренко А.В. становится владельцем наследственного имущества в причитающейся ему доле, то есть к нему переходят все права, удостоверяемые долей в праве собственности на все наследственное имущество.

Исходя из существа рассматриваемого спора, при условии принятия ответчиком наследства подачей соответствующего заявления нотариусу необходимости установления судом факта не принятия наследства не усматривается.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в заявленном иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

Г.Ф. Корниенко