Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-12227/2022[88-1225/2023-(88-12314/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, с участием прокурора Карасёва С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1744/2022 по иску Ночкина И. Н. к МВД по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании индексации ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью, по кассационной жалобе Ночкина И. Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ночкина И.Н. к МВД по КЧР о взыскании индексации ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции, отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Ночкин И.Н. просил отменить состоявшееся по делу апелляционное определение, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в том числе с использованием системы видеоконференцсвязи через Черкесский городской суд в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 ГПК РФ, усмотрела возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, полагавшего обжалуемые судебные постановления законными и не подлежащими отмене, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений МВД по КЧР, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по 16.05.2011 Ночкин И.Н. состоял на службе в Управлении Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по "адрес". Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-л/с он уволен из органов наркоконтроля по п.п. 3 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ - по выслуге срока службы, дающей право на получение пенсии.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертной комиссии Бюро судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ на момент увольнения им утрачена профессиональная трудоспособность в размере 100 %.

Приказом по Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков N-л/с от ДД.ММ.ГГГГ приказ N-л/с от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части основания к увольнению и Ночкин И.Н. уволен из органов наркоконтроля по подпункту 10 (по болезни на основании медицинского заключения ВВК о негодности к службе в органах наркоконтроля).

По результатам освидетельствований, Ночкину И.Н. установлена группа инвалидности в редакции "военная травма" бессрочно.

Решением Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков выплачивать Ночкину И.Н. ежемесячную выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 55 271 руб. 62 коп, указав на необходимость индексации данной суммы в соответствии с законодательством и взыскал образовавшуюся на момент вынесения решения суда задолженность.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков упразднена. Правопреемником службы является МВД РФ.

Определением Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков на МВД по КЧР.

С указанного времени ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью Ночкину И.Н. производятся МВД по КЧР.

Апелляционным определением Верховного Суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ была произведена индексация ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью по степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ на коэффициент 1, 04, с ДД.ММ.ГГГГ на коэффициент 1, 043, с ДД.ММ.ГГГГ на коэффициент 1, 03. На МВД по КЧР возложена обязанность выплачивать Ночкину И.Н. ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью 61 752 руб. 86 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией указанной суммы в соответствии с действующим законодательством. Единовременно взыскано с МВД по КЧР в пользу истца невыплаченная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 724, 16 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что у истца имеется право на индексацию невыплаченных ему сумм, поскольку индексации подлежала сумма выплаты, уже проиндексированная к моменту упразднения Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков составляющая 60 644, 02 руб.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, принимая во внимание вступившее в законную силу апелляционное определение Верховного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, пришла к выводу об отказе в удовлетворении иска. Оснований для индексирования упраздненным ФСКН уже проиндексированной Ночкину И.Н. суммы выплаты, судебная коллегия не установила, признав, что индексированию в МВД подлежит сумма, установленная судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" составляющая 55 271, 62 руб, и как было указано в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ право на получение выплаты, превышающей выплачиваемую ФСКН в размере 60 644, 02 руб. у Ночкина И.Н. возникает с ДД.ММ.ГГГГ. И только с этой даты она превышает ранее выплачиваемую упраздненным ФСКН сумму.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

Г.Ф. Корниенко