Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12295/2022[88-1497/2023-(88-12586/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой Т.В.

судей Камышовой Т.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цечоева Омара Абдурахмановича к Министерству Внутренних Дел по Республике Ингушетия о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, по кассационной жалобе Министерства Внутренних Дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 29 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав путем использования системы видеоконференц-связи представителя МВД по Республике Ингушетия Газгирееву М.А, поддержавшую кассационную далобу, а также возражения против кассационной жалобы Цечоева О.А. и го представителя Койгова М.А, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цечоев О.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он с 1998 г. по 2016 г. проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия, а с 2016 г. по настоящее время проходит службу в ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Ингушетия".

11 июля 2013 г. он обратился в МВД по Республике Ингушетия с рапортом о принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решение о принятии его на учет принято жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия лишь 1 марта 2016 г. Ссылаясь на то, что в решении жилищно-бытовой комиссии дата постановки его на учет определена незаконно, чем нарушено его право на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с очередностью, которая должна соответствовать дате подачи рапорта, просит обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления, но не позднее двух месяцев с момента подачи заявления, то есть с 11 сентября 2013 г.

Определением Магасского районного суда от 27 января 2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - Управление Росгвардии по Республике Ингушетия на надлежащего МВД по Республике Ингушетия. Управление Росгвардии по Республике Ингушетия привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 29 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что истец Цечоев О.А. с 1998 г. по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия. Имея стаж службы более 10 лет, 11 июля 2013 г. он обратился на имя министра внутренних дел Республики Ингушетия с рапортом о принятии его в составе семьи из 5 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты, который рассмотрен жилищно-бытовой комиссией лишь 1 марта 2016 г.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, оценив представленные сторонами письменные доказательства, в частности рапорт истца и приложенные к нему документы, выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии, установив, что рапорт истца о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, поданный на имя министра внутренних дел Республики Ингушетия 11 июля 2013 г. с приложением документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, рассмотрен с нарушением срока, предусмотренного пунктом 15 Правил, и истец принят на учет с даты принятия жилищно-бытовой комиссией решения от 1 марта 2016 г, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, т.к. решение по рапорту истца о принятии на учет принято по истечении значительного срока и в адрес истца в соответствии с пунктом 18 Правил не направлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Так же судебная коллегия апелляционной инстанции указала на то, что жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия по предоставлению сотрудникам единовременной выплаты рапорт истца рассмотрен с нарушением срока, предусмотренного пунктом 15 Правил, и истец принят на учет лишь спустя 2 года 7 месяцев после подачи рапорта, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судебное решение, которым на МВД по Республике Ингушетия возложена обязанность изменить дату постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты не позднее 11 сентября 2013 г. является законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 29 сентября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Камышова Т.В.

Черчага С.В.