Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12301/2022[88-1293/2023-(88-12382/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к Нальгиеву Баширу Илезовичу о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, по кассационной жалобе Нальгиева Башира Илезовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15.11.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СПАО "Ингосстрах" обратилось с иском в суд к Нальгиеву Б.И. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 196 200 руб, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 3500 руб.

В обоснование иска указано, что 24.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком N. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Mercedes- Benz AMG Е43 с государственным регистрационным знаком N Нальгиев Б.И.

СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 196 200 руб.

Установив в последующем, что на момент происшествия гражданская ответственность водителя Mercedes- Benz AMG Е43 Нальгиева Б.И. не была застрахована по договору ОСАГО серии XXX номера N в СПАО "Ингосстрах", истец обратился к ответчику за возмещением понесенных убытков в порядке регресса.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21.04.2022 в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15.11.2022 указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требование СПАО "Ингосстрах" удовлетворены.

Судом с Нальгиева Б.И. в пользу СПАО "Ингосстрах" взыскана в порядке регресса сумма возмещенного ущерба в размере 196200 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 124 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб.

В кассационной жалобе Нальгиева Б.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущенных существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Mercedes-Benz AMG Е43 Нальгиева Башира Илезовича была застрахована в ООО НСГ "Росэнерго" по полису серии ААВ N, а потому оснований для взыскания с него в пользу страховщика убытков в порядке регресса не имеется.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные исковые требования СПАО "Ингосстрах", руководствуясь положениями статей, 935, 1079, 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик Нальгиев Б.И. является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.02.2021, признанного страховым случаем, в результате которого истцом была произведена страховая выплата потерпевшему в сумме 196 200 руб. При этом в страховом полисе ООО НСГ "Росэнерго" серии ААВ N указан автомобиль МЕРСЕДЕС Бенц Е300, тогда как ответчик управлял автомобилем МЕРСЕДЕС Бенц AMG Е43. В другом страховом полисе серии ХХХ N который также действовал в период ДТП, с правильным наименованием автомобиля, единственным лицом, допущенным к его управлению, указан Нальгиев Адам Хасмагометович. АИС ОСАГО также не содержит сведений о том, что ответчик Нальгиев Б.И. был допущен к управлению указанного транспортного средства.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями п. 3 ст. 14, ст. 16 от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения регрессных требований.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (статья 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1).

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В силу статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 названного Закона заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возникновении спорных вопросов о заключении договора ОСАГО и сроке страхования существенное значение имеет именно страховой полис, выданный страховщиком страхователю, и содержащиеся в нем условия договора.

Данные обстоятельства не были учтены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции возлагая ответственность по возмещению страховщику убытков в порядке регресса вследствие отсутствия у последнего заключенного договора ОСАГО, оставил без внимания то, что, как в возражениях на иск, так и в ходе рассмотрения дела Нальгиев Б.И. последовательно указывал, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО, заключенному со ООО "НСГ-Росэнерго" 20.11.2020 полис серии ААВ N

В представленном ответчиком полисе ОСАГО серии ААВ N собственником автомобиля Мерседес Бенц Е 300 VIN N указан ответчик Нальгиев Башир Илезович, срок страхования с 20.11.2020 по 19.11.2021.

Представленная в материалах дела копия заверена судьей, сведений о том, что оригинал документа не был представлен суду, материалы дела не содержат.

При этом ответчик также обращал внимание, что указанный полис ОСАГО серии ААВ N не числится, как утраченный страховой компанией, похищенный или аннулированный, данный документ получен им от представителя страховой компании и является до настоящего времени действительным, поскольку не оспорен страховщиком.

Данные доводы ответчика судом не проверены, подлинность страхового полиса, представленного ответчиком, судом не исследовалась.

При этом в материалах дела имеется электронный полис ОСАГО серии ХХХ N, в котором собственником автомобиля Mercedes Benz AMG Е43 с государственным регистрационным знаком N, VIN N, значится Нальгиев Адам Хасмагометович.

Истец предоставил указанный страховой полис, а также сведения из автоматизированной информационной системе обязательного страхования Российского союза автостраховщиков такого же содержания.

С учетом данного страхового полиса и сведений из автоматизированной информационной системы обязательного страхования (АИС), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что гражданская ответственность Нальгиева Б.И. на момент ДТП не была застрахована.

Вместе с тем, с учетом наличия существенных разночтений между информацией, содержащейся в базе данных РСА, и сведениями, содержащимися в заверенной судом копии страхового полиса ответчика серии ААВ N, суду следовало установить подлинность представленного ответчиком страхового полиса для выяснения реальности заключения договора страхования на указанных в нем условиях.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя данный полис, как доказательство страхования гражданской ответственности ответчика, указал на то, что в нем отражен автомобиль МЕРСЕДЕС Бенц другой модели, а именно, модели "Е300", вместо "AMG Е43".

При этом, судом апелляционной инстанции не дана какая-либо оценка тому, что все остальные идентификационные данные автомобиля, в частности, его VIN код, указаны в полисе верно.

Также суд апелляционной инстанции, делая вывод о неверном указании модели автомобиля в полисе ООО "НСГ-Росэнерго" серии ААВ N, фактически не установилкакая именно модель автомобиля находилась под управлением ответчика Нальгиева Б.И. в момент ДТП.

В деле отсутствует паспорт данного транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Материалы о ДТП содержат только наименование марки автомобиля и его VIN код, правильность указания которых в полисе ООО "НСГ-Росэнерго" серии ААВ N никем не оспаривается.

Кроме того, является несостоятельной ссылка суда на отсутствие данных о страховом полисе ООО "НСГ-Росэнерго" серии ААВ N в автоматизированной системе обязательного страхования.

Согласно приведенному выше абзацу третьему пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что гражданская ответственность Нальгиева Б.И. на момент ДТП не была застрахована по страховому полису ООО "НСГ-Росэнерго" серии ААВ N и истец имеет право на регрессное взыскание с ответчика выплаченного потерпевшему страхового возмещения нельзя признать обоснованным, поскольку он сделан без полного и всестороннего исследования всех материалов дела.

Допущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на правильное разрешение спора. в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить подлинность представленного страхового полиса ООО "НСГ-Росэнерго" серии ААВ N (бланк, печать и пр.), установить, заявлял ли страховщик о пропаже данного бланка до момента ДТП, выяснить точную модель автомобиля, находившегося под управлением ответчика в момент ДТП, проверить правильность указания данных о ТС в страховом полисе и наличие признаков представления заведомо ложных сведений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после чего, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15.11.2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная