Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-12358/2022[88-1409/2023-(88-12498/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1293/2022 по иску Плиева Р. Х. к ГУ-ОПФР по РСО-Алания о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Плиева Р. Х. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда "адрес" РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Плиева Р.Х. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по РСО-Алания удовлетворены.

За Плиевым Р.Х. признано право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по правилам пункта 16 части 1 статьи 30 Федерального закона N от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Возложена обязанность на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по РСО-Алания включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости Плиеву Р.Х, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (три дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня), и назначить Плиеву Р.Х. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда "адрес" РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Плиева Р.Х. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по РСО-Алания о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения Плиева Р.Х. и его представителя Галустян И.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив обжалуемое судебное постановления в пределах доводов кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Плиев Р.Х. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по РСО-Алания с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 16 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ Плиеву Р.Х. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого возраста 40 лет и специального страхового стажа 15 лет, для назначения страховой пенсии по старости по п. 16 ч. 1 ст. 30 N 400-ФЗ, так как на дату обращения специальный страховой стаж составил 14 лет 11 месяцев 26 дней.

Признавая за Плиевым Р.Х. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по правилам пункта 16 части 1 статьи 30 Федерального закона N от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стаж, дающий истцу право на получение досрочной пенсии до достижения сорокалетнего возраста, им выработан, и на ДД.ММ.ГГГГ составил 15 лет 00 месяцев 05 дней.

Вместе с тем, с такими выводами районного суда не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания.

Отменяя решение районного суда и отказывая в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции исходил из то, что как в спорные периоды, когда истец находился в командировках, так и иные периоды, которые не являлись предметом спора (исходя из содержания исковых требований) работа истцом осуществлялась с отрывом от основной работы, данные периоды работы Правилами N не предусмотрены, следовательно, оснований для включения их в специальный стаж у суда не имелось.

Кроме того, резолютивная часть решения, оглашенная судом в судебном заседании, не совпадает по содержанию с мотивировочной частью решения, что является грубейшим нарушением норм процессуального права.

Вывод апелляционного суда о наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных положениями пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, поскольку установлено несоответствие оглашенной в судебном заседании резолютивной части решения суда тому решению, которое имеется в материалах дела в печатной форме, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", является правильным.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о необоснованности отказа в иске ввиду следующего.

Право на досрочное назначение лицам, проработавшим не менее 15 лет в качестве спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и участвовавшим в ликвидации чрезвычайных ситуаций независимо от возраста определено ст. 78.2 Закона N с учетом Перечня, согласно которым право лицу на пенсию в связи с особыми условиями труда дает исполнение должностных обязанностей только в качестве спасателя, спасателя 1, 2, 3 класса или спасателя международного класса, а не личное участие в поисково-спасательных работах и ликвидации чрезвычайных ситуаций в любой должности предусмотренных Перечнями.

При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, применяются Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с пунктами 4 указанных Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы на соответствующих видах работ, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

В соответствии с положениями статьей 166, 167 ТК РФ время нахождения в служебной командировке является периодом работы, когда за работником сохраняется заработная плата, с которой работодатель начисляет страховые взносы, в том числе в ПФР.

Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений прав работника в результате исполнения приказов работодателя о направлении в командировки, в том числе при решении вопроса о зачете этого времени в специальный стаж.

Не содержится таких ограничений и в Правилах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, на которые ссылался суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит с учетом вышеизложенного правильно применить нормы материального и процессуального права и разрешить спор в соответствии с положениями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 октября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.