Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12433/2022[88-1532/2023-(88-12621/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаджиевой Фатимат Даутовны к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения жилищной комиссии Генеральной Прокуратуры Российской Федерации об отказе в признании нуждающейся в жилых помещениях, признании факта постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, признании нуждающейся в жилых помещениях, возложении обязанности по передаче жилого помещения в собственность, по кассационной жалобе прокурора Кабардино-Балкарской Республики - Хабарова Н.А. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, пояснения представителя Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики и Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Гаринина Э.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Хаджиевой Ф.Д. и ее представителя Абазова А.Д, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Хаджиева Ф.Д. обратилась в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 февраля 2022 года об отказе в признании Хаджиевой Ф.Д. нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях и в выходе с предложением к Генеральному прокурору Российской Федерации о наличии оснований для предоставления в собственность занимаемого ею служебного жилого помещения расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 49, 6 квадратных метров, кадастровый номер N; признании факта постановки Хаджиевой Ф.Д. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в прокуратуре Кабардино-Балкарской Республики, с даты подачи ею заявления - с 28 октября 2004 года; признании Хаджиевой Ф.Д. нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления ей единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, с правом вместо единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, получения в собственность жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес" общей площадью 49, 6 квадратных метров, кадастровый номер N, в соответствии с пунктом 2 статьи 44.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"; возложении обязанности на Генеральную прокуратуру Российской Федерации передать в собственность Хаджиевой Ф.Д. жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес" общей площадью 49, 6 квадратных метров, кадастровый номер N

В обоснование исковых требований указала, что с 1 июля 1980 года по 2 апреля 2018 года (38 лет) Хаджиева Ф.Д. работала на различных должностях в прокуратуре Кабардино-Балкарской Республики. С 1 ноября 2004 года она как сотрудник органов прокуратуры была поставлена на ведомственный учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, 5 октября 2010 года ей предоставлено жилое помещение в виде служебной двухкомнатной квартиры, общей площадью 49, 6 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", приобретённой прокуратурой за счёт средств федерального бюджета. В последующем с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий она не снималась. С 2018 года Хаджиева Ф.Д. неоднократно обращалась в жилищную комиссию прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики по вопросу передачи занимаемого ею жилого помещения в собственность.

2 апреля 2018 года в соответствии с приказом прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики N 14-К от 01 февраля 2018 года она была уволена из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет. Решением жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 февраля 2022 года Хаджиевой Ф.Д. отказано в предоставлении занимаемого служебного жилого помещения в собственность. В полученном ею письме председателя жилищной комиссии прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики N Отв.-6-57-22 от 11 мая 2022 года указано, что на состоявшемся 18 февраля 2022 года заседании жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации было принято решение об отказе в признании Хаджиевой Ф.Д. нуждающейся в жилых помещениях и что в течение 1 месяца ей необходимо освободить занимаемое ею служебное жилое помещение.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 июля 2022 года исковые требования Хаджиевой Ф.Д. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 сентября 2022 года решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокурором Кабардино-Балкарской Республики ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных и необоснованных, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Хаджиева Ф.Д, проходя службу в прокуратуре Эльбрусского района КБР и имея там принадлежащую ей на праве собственности 4-комнатную квартиру N N в доме "адрес" приказом прокурора Кабардино-Балкарской Республики от 21 августа 2004 года N 107-к была переведена для дальнейшего прохождения службы в прокуратуру Кабардино-Балкарской Республики, где прослужила вплоть до увольнения в связи с уходом на пенсию по выслуге лет.

Работая в прокуратуре Кабардино-Балкарской Республики, она была признана нуждающейся в жилом помещении, решением жилищной комиссии прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики от 01 ноября 2004 года как работник органов прокуратуры она была поставлена на ведомственный учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

5 октября 2010 года Хаджиевой Ф.Д. предоставлена служебная двухкомнатная квартира общей площадью 49, 6 кв. м, расположенная по адресу: Кабардино "адрес" приобретённая прокуратурой за счёт средств федерального бюджета. С Хаджиевой Ф.Д. был заключён договор найма служебного жилого помещения. До настоящего времени Хаджиева Ф.Д. проживает в указанном служебном жилом помещении.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 20 декабря 2013 года N 137-по Хаджиева Ф.Д. награждена нагрудным знаком "Почётный работник прокуратуры Российской Федерации".

Приказом прокурора Кабардино-Балкарской Республики от 1 февраля 2018 года N 14-к Хаджиева Ф.Д. освобождена от занимаемой должности по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет со 2 апреля 2018 года.

В материалах дела имеется заявление Хаджиевой Ф.Д. от 1 февраля 2018 года на имя первого заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики о предоставлении в личную собственность занимаемого жилого помещения. Документы по указанному заявлению были возвращены Генеральной прокуратурой Российской Федерации из-за превышения размера общей площади жилого помещения.

2 июля 2021 года Хаджиева Ф.Д. обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлениями о признании её нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", с заявлением о предоставлении вместо единовременной социальной выплаты занимаемого служебного помещения в собственность и о согласии при наличии излишка общей площади передаваемого ей в собственность жилого помещения оплатить стоимость излишка площади жилого помещения.

Решением жилищной комиссии прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики, оформленным протоколом N 5 от 20 июля 2021 года заявления Хаджиевой Ф.Д. признаны обоснованными. Комиссией установлено наличие оснований для внесения предложения прокурору Кабардино-Балкарской Республики о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалов для признания Хаджиевой Ф.Д. нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты на основании подпункта "а" пункта 2.2 Положения о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и о передаче ей в собственность занимаемого служебного жилого помещения.

Решением жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, оформленным протоколом N 1 от 18 февраля 2022 года, Хаджиевой Ф.Д. в признании её нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях отказано в связи с тем, что на дату подачи ею заявления по данному вопросу она была уволена из органов прокуратуры и ввиду того, что Хаджиевой Ф.Д. совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий прокурора (продажа квартиры площадью 83, 9 кв.м, по адресу: "адрес"). Прокуратуре Кабардино- Балкарской Республики поручено провести мероприятия по освобождению Хаджиевой Ф.Д. служебного жилого помещения для последующего его распределения.

Удовлетворяя требования истца, суд, руководствуясь нормами Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Положения о предоставлении служебных жилых помещений прокурорам и работникам, замещающим в научных и образовательных организациях прокуратуры Российской Федерации должности, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02 октября 2018 года N 624 "О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями", установил, что Хаджиева Ф.Д. имела право на постановку на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, по месту прохождения службы жилья не имела, впоследствии продала принадлежавшую ей квартиру в г. Тырныауз, своевременно обратилась с заявлением о постановке на учет нуждающихся.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с существенным нарушением требований процессуального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" (далее - постановление Пленума о судебном решении) разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума о судебном решении).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право (пункт 11 постановления).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Удовлетворяя требования истца, суд указал на то, что она состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года с учета нуждающихся не снималась. Между тем, судом не принято во внимание, что при обращении с заявлением в 2004 году Хаджиева Ф.Д. была собственником 4-хкомнатной квартиры в "адрес", в связи с отсутствием жилого помещения по месту службы она была обеспечена служебным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что с заявлением о передаче в личную собственность служебного жилого помещения Хаджиева Ф.Д. обратилась на имя первого заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики 1 февраля 2018 года.

На имя Генерального прокурора Российской Федерации Хаджиева Ф.Д. 2 июля 2021 года обратилась с заявлениями о признании её нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", о предоставлении вместо единовременной социальной выплаты занимаемого служебного помещения в собственность и о согласии при наличии излишка общей площади передаваемого ей в собственность жилого помещения оплатить стоимость излишка площади жилого помещения.

Согласно Временному положению о предоставлении прокурорам жилых помещений, утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 12 ноября 2014 года N 616, прокурор, прослуживший в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении, один раз за весь период службы был вправе безвозмездно получить жилое помещение в собственность при условии нуждаемости в жилом помещении.

Судом не принято во внимание, что Генеральной прокуратурой Российской Федерации при рассмотрении заявлений Хаджиевой Ф.Д. проведена проверка ее нуждаемости в жилом помещении и установлено намеренное ухудшение заявителем жилищных условий.

Так, из материалов дела следует, что Хаджиева Ф.Д. являлась собственником 4-х комнатной квартиры по адресу: пр. Эльбрусский, 40, кв. 52 в г. Тырныауз с 1994 года.

Обращаясь в 2018 году с заявлением о передаче ей в собственность служебного жилого помещения, истец продолжала быть собственником указанного жилого помещения.

В 2019 году Хаджиева Ф.Д. обратилась в Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о признании договора купли-продажи квартиры N "адрес" между Хаджиевой Ф.Д. и Хаджиевым Б.Д, состоявшегося в 2005 году, действительным.

Решением Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 мая 2019 года требования Хаджиевой удовлетворены, на УФРС по КБР возложена обязанность зарегистрировать договор купли-продажи указанной квартиры в "адрес", заключенный между Хаджиевой Ф.Д. и Хаджиевым Б.Д, Принимая указанное решение суда в качестве доказательства отчуждения Хаджиевой Ф.Д. жилого помещения в 2005 году и, соответственно, не совершения ею действий по ухудшению жилищных условий в 2019 году, суд не принял во внимание положения части 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в 2005 году), согласно которым договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

При этом судом не дана оценка наличию у истца высшего юридического образования, замещению ею должностей в прокуратуре Кабардино-Балкарской Республики, предполагающим ее осведомленность о порядке заключения договора купли-продажи квартиры.

Кроме того, из решения суда следует лишь установление факта того, что в 2005 году, без указания даты, состоялся договор купли-продажи квартиры между Хаджиевой Ф.Д. и Хаджиевым Б.Д, что с учетом указанных выше положений закона, свидетельствует лишь о понуждении к его государственной регистрации, после которой он будет считаться заключенным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранены судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение суда и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 сентября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи