Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12487/2022[88-1540/2023-(88-12629/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Климовой В.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой ФИО8 к Ока ФИО9 о вселении в жилой дом, по кассационной жалобе Ока Тамары Радиковны на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав объяснения Ока. Т.Р. и ее представителя - адвоката Жижиной М.Н, действующей на основании ордера, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шевцова В.Ю. обратилась с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Ока Т.Р, в котором просит вселить истца в жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ст.Константиновская, ул. Садовая, д. 33. Определить следующий порядок пользования жилым домом, вспомогательными помещениями, земельным участком, расположенными по адресу: "адрес" "адрес" выделить комнату литер А площадью 13, 1 кв.м, в пользование Шевцовой В.Ю, выделить комнаты литер А площадью 11, 0 кв.м, площадью 14, 1 кв.м, площадью 9, 0 кв. м, помещение 8, 8 кв. м - подвал в пользование Ока Т.Р, выделить вспомогательные помещение литер В (навес), литер "Г" (сарай), "4" уборная, в пользование Ока Т.Р.

Вспомогательные помещения жилого дома литер А помещение (коридор) площадью 4, 8 кв.м, помещение (коридор) площадью 4, 8 кв. м, а также помещения литер Б (кухня), оставить в совместном пользовании.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" по варианту N 2 предложенному экспертным исследованием N 55/22 от 11 мая 2022 года.

Обязать Ока Т.Р. не чинить препятствий Шевцовой В.Ю. в пользовании жилым помещением, вспомогательными помещениями, земельным участком по адресу: "адрес" "адрес" передать Шевцовой В.Ю. ключи от жилого дома и ключи от калитки.

В обоснование исковых требований истец указала, что стороны являются участниками общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" Истцу на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу. Ответчик обладает правом собственности на 4/6 доли в праве и препятствует другому собственнику пользоваться принадлежащим ему имуществом. Ответчиком является двоюродная сестра истца. Мирным путем определить порядок пользования жилым домом истцу и ответчику не удается, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 9 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2022 года исковые требований Шевцовой В.Ю. удовлетворены.

В кассационной жалобе Ока Т.Р. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 17 Конституции Российской Федерации, статей 165.1, 167, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 43, 56, 67, 84, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", учитывая выводы судебной строительно-технической экспертизы N 55/22 от 11 мая 2022 года, исходили из того, что между сторонами возник спор по вопросу вселения, Ока Т.Р. единолично пользуется домом, ключи от входной двери и калитки истцу не передает, чем создала препятствия Шевцовой В.Ю. в пользовании домом. В связи с этим обоснованно пришли к выводу о том, что поскольку истец является участником общей долевой собственности, она вправе вселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им, а ответчик не вправе чинить препятствие истцу в пользовании данным имуществом, с учётом доли сторон в праве общей долевой собственности, определив порядок пользования спорным жилым домом и земельным участком по предложенному экспертом второму варианту пользования земельным участком и второму варианту пользования жилым домом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи