Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-12490/2022[88-1472/2023-(88-12561/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-985/2022 по иску ПАО "Сбербанк России" к ТУ Росимущество в "адрес", Администрация "адрес" о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, по кассационным жалобам Администрация "адрес" и ПАО "Сбербанк России" на решение Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в "адрес" о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, заключенному при жизни Коротун В. И, удовлетворены.

Взысканы солидарно с ТУ Росимущества в "адрес" и администрации "адрес" края в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества:

-взыскана солидарно с Территориального управления Росимущества в "адрес", в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, принадлежавшего Коротун В. И, в виде денежных средств, находящихся на счетах: остаток денежных средств в размере 6 987, 90 руб, размещенных на счете 40 N, открытом в филиале N ПАО Сбербанк, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте N-Р-10663377540 в размере 88 479, 22 руб, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 66 207, 04 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 22 272, 18 руб, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 854, 38 руб.;

-взыскана солидарно с администрации "адрес" края, в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, принадлежавшего Коротун В. И, в виде 1/18 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью кв.м. с кадастровым номером 26:33:110114:61 и 1/18 доли земельного участка общей площадью 1 535 кв.м, с кадастровым номером 26:33:110114:5, расположенных по адресу: "адрес", в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте N-Р-10663377540 в размере 88 479, 22 руб, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 66 207, 04 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 22 272, 18 руб, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 854, 38 руб.;

-взыскана солидарно с администрации "адрес" края, в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, принадлежавшего Коротун В. И, в виде 1/18 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью кв.м. с кадастровым номером 26:33:110114:61 и 1/18 доли земельного участка общей площадью 1 535 кв.м, с кадастровым номером 26:33:110114:5, расположенных по адресу: "адрес", в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору N в размере 100 201, 07 руб, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 73 689, 35 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 26 511, 72 руб, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 204, 02 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания судебных расходов, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 6 058, 40 руб. ? отказано.

Это же решение суда изменено, дополнено указанием на стоимость перешедшего к администрации "адрес" края недвижимого имущества в виде 1/18 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 126, 9 кв.м, с кадастровым номером 26:33:110114:61, и 1/18 доли земельного участка, общей площадью 1 535 кв.м, с кадастровым номером 26:33:110114:5, расположенных по адресу "адрес", общей стоимость:- 236 000 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя Администрации "адрес" края Головченко А.Ю. и представителя ПАО "Сбербанк России" - Калабековой Н.Ю, поддержавших доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения третьего лица Коротун Н.И, пояснившую, что имущество её бывшего супруга Коротун В.И. после его смерти было вывезено его наследниками из домовладения, которым они владели на праве долевой собственности, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Принимая решение, судебные инстанции исходил из того, что с момента смерти наследодателя Коротун В.И. до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, суд пришел к вывод" о том, что имущество, входящее в состав наследственной массы, является выморочным и, в силу закона, переходит в собственность ответчиков, которые и должны отвечать по неисполненным кредитным обязательствам Коротуна В.И. перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним имущества

В связи с чем суд пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору кредитной карты N-Р- 10663377540 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к каждому ответчику наследственного имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанции были сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В связи с чем заслуживает внимания довод заявителя о том, что достоверное установление факта отсутствия наследников является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения вопроса о выморочности имущества после смерти должника и возложения ответственности по его долгам на муниципальное образование.

В связи с этим, суд был обязан самостоятельно дать оценку имеющимся в деле доказательствам на предмет наличия в них достаточных сведений, позволяющих выяснить, имело ли место фактическое принятие наследственного имущества либо отказ от его принятия родственниками умершего Коротуна В.И.

Как кассатором, так и третьим лицом Коротун Н.И, указывается на наличие у умершего заемщика Коротуна В.И. дочери, матери, иных родственников, которые который наследство после его смерти приняли путем фактического вступления в наследство, не оформляя своих наследственных прав, распоряжаются наследуемым имуществом, оплачивая платежи, владеют его бытовой техникой, забрали документы умершего.

Судебные инстанции, не выполнив возложенную на них частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальную обязанность по установлению юридически значимых обстоятельств по делу, лишь ограничились констатацией недостаточности в материалах дела сведений с достоверностью подтверждающих, что действия по фактическому принятию наследства наследниками не предпринимались.

Суду необходимо было установить все обстоятельства, которые могли бы подтвердить или опровергнуть факт принятия наследства после умершего Коротуна В.И. его близкими родственниками, продолжают ли они пользоваться наследуемым движимым и недвижимым имуществом, оплачивают ли коммунальные платежи, имеется ли задолженность. Предложить сторонам и третьим лицам представить доказательства в подтверждение своих доводов иска и возражений на них.

Суд апелляционной инстанции, разрешая жалобу ответчика, данный недостаток не устранил.

При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.