Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-205/2023-(8Г-12350/2022)[88-2460/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповалова Вячеслава Петровича к АО "Почта Банк" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Шаповалова Вячеслава Петровича на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.09.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шаповалов В.П. обратился в суд с иском к АО "Почта Банк", в котором просил обязать ответчика выплатить проценты согласно его заявлению об открытии вклада по договору N от 16.12.2019 по параметрам вклада "Новогодний" в сумме 60 294, 89 руб, взыскать неустойку в размере 3% цены оказания услуги за каждый день просрочки, что составляет 60 294, 89 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 30 147, 44 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что 16.12.2019 между ним и АО "Почта Банк" заключен договор банковского вклада N. Вклад составляет 1 294 113, 23 руб, сроком на 275 дней, процентная ставка по вкладу составляет 6, 2 %.

В июле 2020 года в отношении истца возбуждено исполнительное производство на сумму 800 руб.

26.08.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 800 рублей со счета АО "Почта Банк".

01.09.2020 со счета АО "Почта Банк" N произведено списание задолженности по исполнительному производству в сумме 800 рублей. В связи с этим банком в рамках условий договора банковского вклада было произведено досрочное расторжение договора вклада без выплату договорных процентов. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 06.04.2021 были удовлетворены его требования о признании незаконным обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на его денежные средства в АО "Почта Банк" в сумме 800 руб.

Однако, в последующем ответчик отказал ему в перерасчете по условиям вклада "Новогодний" от 16.12.2019 и выполнении условий договора, чем нарушил его права потребителя банковских услуг.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.09.2022, в удовлетворении исковых требований Шаповалова В.П. отказано.

В кассационной жалобе Шаповалова В.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судебными инстанциями установлено, что 16.12.2019 между Шаповаловым В.П. и АО "Почта Банк" заключен договор N на основании заявления. Вклад составляет "данные изъяты" руб. сроком на 275 дней. Процентная ставка по вкладу составляет 6, 2 %.

В июле 2020 года в отношении истца возбуждено исполнительное производство на сумму 800 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя от 26.08.2020 обращено взыскание на денежные средства Шаповалова В.П, размещенные на его вкладном счете в АО "Почта Банк" по договору банковского вклада "Новогодний" от 16.12.2019 N, путем списания 01.09.2020 с указанного счета 800 рублей.

В связи с этим АО "Почта Банк" в рамках условий договора (п. 1.11) было произведено досрочное расторжение указанного выше договора банковского вклада без выплаты договорных процентов по ставке 6, 2 %.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шаповалова В.П, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 13, 16, 417, 834, 845 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона "Об исполнительном производстве", установив, что АО "Почта Банк" в рамках условий договора банковского вклада N было произведено досрочное его расторжение, пришел к выводу, что АО "Почта Банк" является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, поскольку истец понес убытки в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя. Доказательств причинно-следственной связи между действия АО "Почта Банк" и причинением истцу убытков материалы дела не содержат.

Вместе с тем, при разрешении спора судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 3 статьи 834 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 данного Кодекса или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1).

Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

Согласно части 1 статьи 838 Гражданского кодекса Российской Федерации банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

В соответствии с частью 1 статьи 839 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.

Согласно статьи 854 данного Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Федеральный закон от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 данного Закона является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с положениями статьи 69 этого же закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно статье 70 Закона об исполнительном производстве, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из приведенных выше положений следует, что банк обязан исполнить требование исполнительного документа и постановление судебного пристава-исполнителя путем перечисления денежных средств со счетов должника в размерах, указанных в этих документах.

Разрешая спор, суд исходил из того, что постановлением судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя от 26.08.2020 обращено взыскание на денежные средства, находящихся на вкладе в АО "Почта Банк", что послужило основанием для расторжения договора банковского вклада и утраты истцом получения процентов по указанному договору.

При этом судом не учтено, что согласно правилам, установленным в пункте 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Пунктом 3 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания недействительным либо отмены в установленном порядке акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (пункт 1 настоящей статьи) обязательство не считается прекращенным, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства либо если кредитор в разумный срок не отказался от исполнения обязательства.

Согласно материалам дела, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 06.04.2021 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя по обращению взыскания на денежные средства Шаповалова В.П. в сумме 800 руб. на счет N в АО "Почта Банк".

Указанное обстоятельство судебными инстанциями не учтено на предмет наличия оснований для применения пункта 3 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к обязательству банка по выплате договорных процентов по договору банковского вклада "Новогодний" от 16.12.2019 N до момента расторжения договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.09.2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная