Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-21/2023-(8Г-10650/2022)[88-2060/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Похилько Александра Филипповича к АО "Почта Банк" о возмещении убытков причиненных неисполнением договора банковского вклада, по кассационной жалобе АО "Почта Банк" на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав представителя АО "Почта Банк" Терешина Р.А, поддержавшего кассационную жалобу по доводам, в ней изложенным, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Похилько А.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО "Почта Банк", впоследствии уточненным, в обоснование которого указал, что 25.02.2020 он открыл в АО "Почта Банк" вклад "Капитальный", заключив договор вклада N51263468 на сумму 1.497.821 рубль. В дальнейшем он снял наличные денежные средства в размере 1.000.000 рублей, со слов сотрудницы Банка Кондратовой А.Г. остаток средств на его счете с учетом процентов составил 657.000 рублей. Впоследствии Кондратова А.Г. убедила истца заключить новый договор банковского вклада N 56325412 с процентной ставкой 6, 5% + 0, 25% сроком на 181 день на указанную сумму.

04.03.2021 истец открыл в АО "Почта Банк" валютный вклад, заключив договор вклада N56254786 на сумму 12.512 долларов США. Курс доллара США на 04.03.2021 составлял 73, 5187 рублей, что составляло 919 865, 97 рублей.

13.10.2021 обратившись в АО "Почта Банк" за выпиской по вкладам, ему стало известно, что остаток на конец периода составляет 921, 15 рублей.

09.09.2021 в отношении Кондратовой А.Г. возбуждено уголовное дело N 12101070035290424 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого он (Похилько А.Ф.) признан потерпевшим. 16.10.2021 Похилько А.Ф. направил в АО "Почта Банк" претензию о возврате денежных средств, процентов, которая оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с АО "Почта Банк" денежные средства в размере 12.512 долларов США, 657.000 рублей, проценты на сумму вклада, определенную договором банковского вклада от 02.03.2021 по ставке 6, 5% + 0, 25% в размере 44.348 рублей, проценты на сумму вклада, определенную договором банковского вклада от 04.03.2021 по ставке 2% в размере 251 доллар США, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей, неустойку в размере 2.008.947 рублей.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2022 года исковые требования Похилько А.Ф. к АО "Почта Банк" удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "Почта Банк" в пользу Похилько А.Ф.: денежные средства по договору от 02.03.2021 N56325415 в размере 657.000 рублей; денежные средства по договору от 04.03.2021 N56254786 в размере 12.512 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда; проценты по банковскому вкладу по договору от 02.03.2021 в размере 44.348 рублей; проценты по валютному вкладу по договору от 04.03.2021 в размере 251 доллар США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда; неустойку в размере 500.000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей; штраф за неисполнение требования заявителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы в размере 1.103.329 рублей 91 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Почта Банк" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Кассатор ссылается на то, что банковские вклады истцом открыты не были, Кондратова А.Г. действовала в личных интересах, в отношении нее возбуждено уголовное дело, в связи с чем требования Похильхо А.Ф. должны быть рассмотрены в рамках уголовного дела, как ущерб от преступления.

Изучив материалы дела и проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.02.2020 Похилько А.Ф. открыл в АО "Почта Банк" вклад "Капитальный", заключив договор вклада N 51263468 на сумму 1.497.21 рубль.

В дальнейшем истец снял наличные денежные средства в размере 1.000000 рублей, остаток средств на его счете составил 657.000 рублей.

02.03.2021 Похилько А.Ф. открыл в АО "Почта Банк" вклад "Новый год", заключив договор вклада N56325415 на сумму 657.000 рублей с процентной ставкой 6, 5 % + 0, 25 % сроком на 181 день.

04.03.2021 Похилько А.Ф. открыл в АО "Почта Банк" валютный вклад, заключив договор вклада N 56254786 на сумму 12.512 долларов США с процентной ставкой 4 % годовых сроком на 181 день (процентная ставка за 181 день вклада составила 2%).

13.10.2021 Похилько А.Ф. обратился в АО "Почта Банк" за выпиской по вкладам, где ему сообщили, что остаток на конец периода составляет 921, 15 рублей.

16.10.2021 Похилько А.Ф. направил в АО "Почта Банк" претензию о возврате денежных средств, процентов, которая оставлена без удовлетворения.

Судом также установлено, что работник АО "Почта Банк" Кондратова А.Г. заключала договоры банковских вкладов с Похилько А.Ф. в помещении филиала АО "Почта Банк", расположенном: по адресу: г.Изобильный, ул. Ленина, д. 9, что стороной ответчика не оспаривалось.

В отношении Кондратовой А.Г. возбуждено уголовное дело N12101070035290424 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УКРФ.

Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 09 сентября 2021 года Похилько А.Ф. признан потерпевшим по уголовному делу, в связи с причинением ему имущественного вреда на сумму 1.576.865, 97 рублей в результате действий Кондратовой А.Г, похитившей путем обмана его денежные средства.

Разрешая исковые требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами были заключены договоры об открытии вкладов, а совершение сотрудником банка Кондратовой А.Г. неправомерных (преступных) действий с целью хищения денежных средств истца не отменяет возникшего ранее обязательства.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку договоры банковского вклада между истцом и ответчиком являются заключенными, в связи с чем исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 657.000 рублей по договору N56325415 от 02.03.2021 и 12.512 долларов США по договору N56254786 от 04.03.2021, а также в части взыскания процентов по данным вкладам подлежат удовлетворению, При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку кредитное обязательство выражено в иностранной валюте, что не противоречит правилам статьи 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", исковое денежное требование Похилько А.Ф. подлежит удовлетворению в валюте кредитного договора, заключенного между АО "Почта Банк" и Похилько А.Ф. N 56254786 от 04.03.2021, то есть в долларах США, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции, сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, возникающим из таких правоотношений, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания неустойки, и применив положения ст.333 ГК РФ, снизил ее размер до 500.000 рублей.

Кроме того, учитывая, что к данным правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей, предусматривающего взыскание компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы в целом аналогичны доводам возражений на исковое заявление и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы о том, что указанные истцом вклады не были открыты в АО "Почта Банк" и что на АО "Почта Банк" не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником Кондратовой А.Г, в отношении которой возбуждено уголовное дело, нельзя признать состоятельными, поскольку согласно пункту 1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из установленных по делу обстоятельств следует и не оспаривается стороной ответчика, что во время совершения преступления Кондратова А.Г. А. в силу трудового договора являлась действующим работником АО "Почта Банк", действия по завладению денежными средствами истца совершены Кондратовой А.Г. в рабочее время на рабочем месте с использованием служебного положения работника банка по отношению к клиенту банка под видом заключения договоров банковского вклада.

Из письменных объяснений Кондратовой А.Г, имеющихся в материалах настоящего гражданского дела (л.д.44), следует, что денежные средства Похилько А.Ф, размещенные на вкладе, в сумме 1.497.000 рублей ею были похищены еще 25.02.2020 года. С целью сокрытия своих действий она выдала Похилько А.Ф. 02.03.20201 года наличными денежные средства в сумме 1.000.000 рублей, сообщив об остатке денежных средств на вкладе в сумме 657.000 рублей, на которые ею были выданы Похилько А.Ф. фиктивные документы об открытии нового вклада 02.03.2021 года. А 04.03.2021 года она приняла от Похилько А.Ф. 12.512 долларов США, пояснив, что внесла их на валютный счет, открытый на имя Похилько А.Ф, выдав фиктивные документы об открытии вклада.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Похилько А.Ф. вносил денежные средства в АО "Почта Банк", ему выдавались документы об открытии вкладов, в связи с чем являются обоснованными выводы суда первой и апелляционной инстанций о заключенности договоров банковского вклада и наличия правовых оснований для взыскания денежных средств по вкладу вместе с причитающимися процентами.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы и об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причинённого потребителю. Учитывая, что Похилько А.Ф. по отношению к АО "Почта Банк" является потребителем услуги, основания для компенсации морального вреда имелись.

Поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, а кассатором обоснованность и размер взысканной неустойки не оспаривается, то в указанной части судебные акты не являются предметом кассационного рассмотрения.

Таким образом, поскольку ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего доводы кассатора не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.