Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-321/2023[88-1747/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Козлов О.А, Корниенко Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-188/2022 по иску Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике к Абдулхамидову А. С.-Магометовичу и Хубиеву М. А. о взыскании необоснованно начисленных денежных сумм и по встречному исковому заявлению Абдулхамидова А. С.-Магометовича и Хубиева М. А. к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконной служебной проверки и возобновлении выплаты поощрительных выплат, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований МВД по КЧР к Абдулхамидову А.С.-М. и Хубиеву М.А. о взыскании необоснованно начисленных денежных сумм.

Встречные исковые требования Хубиева М.А. и Абдулхамидова А.С.-М. к МВД по КЧР о признании незаконной служебной проверки и возобновлении поощрительных выплат удовлетворены частично.

Суд признал незаконным и обязал МВД по КЧР отменить заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное Министром внутренних дел по КЧР полковником полиции Мельниченко А.П, а также обязал МВД по КЧР возместить необоснованно отмененные суммы поощрительных выплат Абдулхамидову А.С.-М. и Хубиеву М.А. согласно расчету, предоставленному представителем МВД по КЧР в ходе судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования ответчиков (истцов по встречному иску) о признании законными и обязании МВД по КЧР установить ежемесячные выплаты за ученые степени кандидата наук Хубиеву М.А. и Абдулхамидову А.С.-М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в части признания незаконным и обязании МВД по Карачаево-Черкесской Республике отменить заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Министром внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике полковником полиции Мельниченко А.Н. - отменено, принято в указанной части новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Абдулхамидова А.С.-М. и Хубиева М.А. о признании незаконным и обязании МВД по Карачаево-Черкесской Республике отменить заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Министром внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике полковником полиции Мельниченко А.Н.

В остальной части решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи через Черкесский городской суд пояснения представителя МВД по КЧР Власовой М.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя истцов Хубиева М.А. и Абдулхамидова А.С-М. - Куликовой О.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), исследовав материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Абдулхамидов А.С.-М. и Хубиев М.А. ДД.ММ.ГГГГ в качестве соискателей защищали диссертацию и решением диссертационного совета им была присвоена учёная степень "кандидат юридических наук" в АНО "АИТОНК" - автономная некоммерческая организация "Академия инновационных технологий в образовании, науке и курортологии" и выданы дипломы кандидатов юридических наук.

Подполковнику полиции Хубиеву М.А. приказом МВД по КЧР установлена выплата за имеющуюся ученую степень "кандидат юридических наук" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% от должностного оклада в соответствии с приказами МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N (основание: приказ МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ N л/с); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15% от должностного оклада в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам ОВД РФ" (основание: приказ МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ N л/с); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15% от должностного оклада в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе ОВД РФ" (основание: приказ МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ N л/с).

Начальнику отделения правового отдела МВД по КЧР майору внутренней службы Абдулхамидову А.С.-М. установлена выплата за имеющуюся ученую степень "кандидат юридических наук" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% от должностного оклада в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N (основание: приказ МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ N л/с); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15% от должностного оклада в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам ОВД РФ" (основание: приказ МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ N л/с); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15% от должностного оклада в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам ОВД РФ" (основание: приказ МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ N л/с).

Разрешая спор и частично удовлетворении требования встречного иска, отказывая в иске МВД по КЧР в удовлетворении указанных требований, суд исходил из того, что выплаты за ученые степени сотрудникам Абдулхамидову А.С.-М. и Хубиеву М.А. были установлены и осуществлялись обоснованно, на основании дипломов, выданных организацией, имеющей лицензию на право ведения образовательной деятельности и выдачу соответствующих документов о послевузовском профессиональном образовании государственного образца. Признаков недобросовестности в получении поощрительных выплат со стороны Абдулхамидова А.С.-М. и Хубиева М.А. судом не установлено.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления, суд апелляционной инстанции с указанным выводом и его правовым обоснованием согласился.

Между тем, суд апелляционной инстанции, признав пропущенным истцами по встречному иску срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконным и возложении обязанности отменить заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГг, усмотрел основания для отмены решения суда в части удовлетворения данных требований, отказав в указанной части иска.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ). Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что требования истца и ответчиков взаимосвязаны, суд кассационной инстанции проверил судебные акты в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Правовые основы оценки квалификации научных работников и критерии этой оценки определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, и обеспечиваются государственной системой аттестации (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике").

На период присуждения ученой степени кандидата наук ответчикам в целях обеспечения единой государственной политики в области государственной аттестации научных и научно-педагогических работников при Министерстве образования и науки Российской Федерации создана Высшая аттестационная комиссия, положение о которой утверждено Приказом Министра образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177.

Порядок присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий устанавливается Правительством Российской Федерации (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ).

В период присуждения ответчикам учёных степеней этот порядок регулировался Положением о порядке присуждения ученых степеней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 74, а также принятыми в соответствии с ним Приказами Министра образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "Об утверждении Положения о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций" и от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении Положения о Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 Положения о порядке присуждения ученых степеней диссертационные советы создаются в установленном порядке Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки при широко известных своими достижениями в соответствующей отрасли знаний высших учебных заведениях для рассмотрения кандидатских и докторских диссертаций.

Защита кандидатских и докторских диссертаций носит публичный характер. При этом при защите кандидатской диссертации необходимо участие в заседании не менее двух докторов наук по каждой специальности защищаемой диссертации, а при защите докторской диссертации - не менее трех докторов наук по каждой специальности.

Решение диссертационного совета по вопросу присуждения ученой степени считается положительным, если за него проголосовали не менее двух третей членов совета, участвующих в заседании (п. 3.7.4 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

В силу п. 5 Положения о порядке присуждения ученых степеней ученая степень кандидата наук присуждается самим диссертационным советом, в котором прошла публичная защита такой диссертации. Высшая аттестационная комиссия принимает окончательное решение о выдаче диплома кандидата наук.

В соответствии с п. 2 Порядка оформления и выдачи дипломов и их дубликатов, утвержденного Приказом Минобразования РФ от 09.04.2002 N 1305 "Об утверждении Положения о диссертационном совете, инструкций и форм документов" (действующего в спорный период) диплом кандидата наук оформлялся в Высшей аттестационной комиссии, подписывался председателем и ученым секретарем диссертационного совета, где проходила защита диссертации, и заверялся печатью организации, в которой создан диссертационный совет.

Однако, разрешая спор судебные инстанции акцентировали свои выводы на факте наличия лицензии на право ведения образовательной деятельности и выдачу соответствующих документов у образовательной организации, выдавшей соответствующие дипломы ответчикам, оставив без внимания и советующей судебной проверки соблюдение легитимности как процедуры присуждения ответчикам ученой степени кандидата наук, принятия окончательного решения о выдаче диплома Высшей аттестационной комиссией, так и процедуры оформления и выдачи диплома кандидата наук полномочным на то органом.

Ввиду изложенного решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца и ответчиков, что является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 октября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.