Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-411/2023[88-1685/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Минеевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе представителя Акционерного общества "Тинькофф Страхование" - ФИО3 на решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.09.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 256 256, 00 руб, неустойки в размере 256 256 руб, штрафа в размере 128 128 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, расходов на оплату экспертного заключения в размере 10 000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 14.01.2020 произошло ДТП с участием автомобиля марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, под управлением ФИО4 и автомобиля истца марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N. Виновником ДТП признан водитель ФИО4, чья гражданская ответственность была застрахована в АО "Тинькофф Страхование".

В результате ДТП автомобиль истца был поврежден.

ФИО1 к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО "Тинькофф Страхование" признало случай страховым и произвело страховую выплату в размере 143 744 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к страховщику с досудебной претензией, в удовлетворении которого ответчиком было отказано.

С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, решением которого заявителю было отказано.

Решением Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.05.2022, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом со АО "Тинькофф Страхование" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 145 856 руб, штраф в размере 30 000 руб, неустойка в размере 30 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта и судебной экспертизы в размере 75 000 руб, неустойка (пеня) в размере 1458, 56 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения настоящего решения суда) включительно, но не более 400 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судом со САО "ВСК" в бюджет муниципального образования Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания в размере 4.717, 12 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.09.2022 указанное решение суда в части взыскания с АО "Тинькофф Страхование " в пользу ФИО1 неустойки (пени) за каждый день просрочки за период с 07.05.2022 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения изменено.

Судом со АО "Тинькофф Страхование" в пользу ФИО1 взыскана неустойка (пеня) в размере 1458, 56 руб. за каждый день просрочки за период с 07.05.2022 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения настоящего решения суда) включительно, но не более 370 000 руб.

В кассационной жалобе представителя АО "Тинькофф Страхование" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы судебной экспертизы ИП ФИО5 N от 20.02.2022, назначение которой было надлежащим образом судом обосновано, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскал с АО "Тинькофф Страхование" в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 145 856 руб, неустойку, штраф, сниженные по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы, компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда в части определения размера страхового возмещения, изменив решение суда в части взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств в размере 1458, 56 рублей, но не более 370000 рублей, поскольку размер неустойки ограничен суммой страхового возмещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, положенной судом в основу решения, судебная коллегия отклоняет, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на их недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. Экспертное заключение проанализировано судами первой и апелляционной инстанции в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда с учетом изменения и апелляционного определения, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.05.2022 в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Акционерного общества "Тинькофф Страхование" - ФИО3- без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

В.В. Минеева