Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-458/2023[88-1923/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тлисова Станислава Индрисовича к прокуратуре Томской области о восстановлении нарушенных трудовых прав, по кассационной жалобе Тлисова Станислава Индрисовича на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 марта 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя Тлисова С.И.-Такушинова Ш.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, действующего на основании доверенности от 21 мая 2022 года и возражения относительно доводов жалобы представителя прокуратуры Томской области -Туевой В.Ф, действующей на основании доверенности от 20 сентября 2022 года, судебная коллегия

установила:

Тлисов С.И. обратился в суд с исковым заявлением к прокуратуре Томской области об обязании принять приказ о присвоении классного чина, внесении записи о присвоении классного чина прокурорского работника, произведении перерасчета, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что не присвоение ему очередного классного чина влечет для него негативные последствия в виде ухудшения его служебной характеристики, уменьшения причитающихся ему выплат, что осложняет для него трудоустройство, в том числе и в другие органы прокуратуры.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Тлисова С.И. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Тлисовым С.И. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Пунктом 3 Положения о порядке присвоения классных чинов прокурорским работникам органов и организаций прокуратуры РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 ноября 2012 года N1563 установлено, что классные чины прокурорским работникам присваиваются с учетом занимаемой должности, срока пребывания в предыдущем классном чине, результатов аттестации прокурорских работников, с соблюдением последовательности присвоения классных чинов и других условий, предусмотренных Положением.

Согласно п.17 Положения очередной классный чин не присваивается прокурорским работникам, имеющим дисциплинарное взыскание, а также прокурорским работникам, в отношении которых проводится служебная проверка.

Пунктом 1.10 приказа Генерального прокурора РФ от 10 декабря 2007 года N198 "О классных чинах и форменном обмундировании прокурорских работников", действовавшего в период службы Тлисова С.И, предусмотрено, что работники, имеющие дисциплинарные взыскания, не прошедшие аттестацию, а также в отношении которых возбуждены уголовные дела, или проводится служебное расследование, к присвоению классного чина не представляются до снятия взыскания, признания их в аттестационном порядке соответствующими занимаемой должности, окончания служебного расследования, прекращения дела по реабилитирующим основаниям.

Согласно приказу Генерального прокурора РФ от 29 апреля 2021 года N222 "О классных чинах прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации" и утвержденному им Положению о порядке присвоения прокурорским работникам органов и организаций прокуратуры РФ классных чинов до старшего советника юстиции включительно, классные чины присваиваются прокурорским работникам согласно занимаемым должностям (воинским должностям).

Согласно п. 3.1 Положения о порядке присвоения прокурорским работникам органов и организаций прокуратуры РФ классных чинов до старшего советника юстиции включительно, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от 29 апреля 2021 года N222, и п.10 Положения о порядке присвоения классных чинов прокурорским работникам органов и организаций прокуратуры РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21 ноября 2012 года N1563, срок пребывания в классном чине юрист третьего класса составляет два года. Очередной классный чин присваивается прокурорскому работнику с соблюдением последовательности присвоения классных чинов по истечении установленного срока пребывания в предыдущем классном чине.

Согласно п. 3.2 Приказа N 222 период временной нетрудоспособности засчитывается в срок пребывания в классном чине.

Согласно п.20 Приказа N 1563 и п. 68 Приказа N 222 запись о присвоении классного чина вносится в личное дело прокурорского работника и его трудовую деятельность (при наличии). Данная информация также вносится в сведения о трудовой деятельности прокурорского работника.

В силу п. 3.4 Положения о классных чинах очередной классный чин не присваивается прокурорским работникам, имеющим дисциплинарные взыскания, а также прокурорским работникам, в отношении которых возбуждено уголовное дело, проводится служебная проверка. Указанных прокурорских работников необходимо представлять к присвоению классного чина после: истечения одного года со дня применения дисциплинарного взыскания; досрочного снятия взыскания; окончания служебной проверки (при отсутствии основания для привлечения к дисциплинарной ответственности); прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, с 21 марта 2017 года по 26 августа 2020 года Тлисов С.И. проходил службу в прокуратуре Томской области, что подтверждается приказом N 108 от 21 марта 2017 года и приказом N 166 от 30 июня 2020 года прокурора Томской области.

23 октября 2017 года на основании приказа Генерального прокурора РФ N 116-а ему был присвоен классный чин - юрист третьего класса.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 23 октября 2019 года по 30 июня 2020 года правовых оснований для представления Тлисова С.И. к присвоению очередного классного чина и присвоения ему очередного классного чина не имелось ввиду проведения в отношении него ряда служебных проверок и привлечения его к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился. Суд апелляционной инстанции указал на то, что решением Черкесского городского суда КЧР от 22 января 2021 года, вынесенным после увольнения Тлисова С.И. из органов прокуратуры, признан незаконным и отменен приказ прокурора Томской области Семенова А.Н. N 166 от 30 июня 2020 года "Об освобождении от должности и увольнении, произведении окончательных выплат" в отношении Тлисова С.И, с изменением формулировки основания увольнения "в связи с отсутствием на службе в течение более четырех месяцев подряд, в связи с временной нетрудоспособностью на основании п. "з" ч.1 ст.43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ) с 26 августа 2020 года.

Однако заключение служебной проверки незаконным не признано, что также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для присвоения Тлисову С.И. в период службы в прокуратуре Томской области очередного классного чина, поскольку проведение служебной проверки является самостоятельным основанием для не рассмотрения вопроса о присвоении классного чина.

Рассматривая довод жалобы о том, что судом нарушено конституционное право истца на судебную защиту, выразившееся в отказе суда в принятии заявления об изменении предмета иска, суд апелляционной инстанции указал, что в ходе судебного разбирательства 22 марта 2022 года представителем Тлисова С.И. - Такушиновым Ш.Н. было заявлено устное ходатайство об изменении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (т.2, л.д.134), что положениями ст.131 ГПК РФ предусмотрена письменная форма для подачи искового заявления в суд, что изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, должно быть также выражено и адресовано суду в письменной форме, а в силу положений ст.132 ГПК РФ, направлено в копии другим лицам, участвующим в деле. Поскольку устное изменение исковых требований представителем истца в судебном заседании не соответствует требованиям вышеприведенных норм права, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении вышеуказанного ходатайства об изменении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие Тлисова С.И. с установленными по делу обстоятельствами, оценкой судов первой и апелляционной инстанций доказательств, с выводами судов, иная оценка ею фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводам, приведённым в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 марта 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.