Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-470/2023[88-1819/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барахоева ФИО10 к Министерству Внутренних Дел по Республике Ингушетия о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, по кассационной жалобе Министерства Внутренних Дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав объяснения представителя Барахоева Х.Д. - Точиева М.А, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Барахоев Х.Д. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является пенсионером МВД по Республике Ингушетия. В период прохождения службы принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР снят с учета в составе семьи из 6 человек на том основании, что он является членом семьи собственника жилого помещения, то есть матери - Барахоевой Б.Х, которой на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 150 кв.м. Ссылается на то, что протокол жилищно-бытовой комиссии не содержит оснований снятия его с учета, а мать не является членом его семьи применительно к Федеральному закону от 19 июля 2011 года. N 247-ФЗ, жилое помещение, принадлежащее матери, признано непригодным для проживания.

Кроме того, истец ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 5 августа 2010 года на МВД по Республике Ингушетия возложена обязанность восстановить его в списке сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Указанным решением установлены основания и обстоятельства нахождения его и его семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем данные обстоятельства в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Просил признать незаконными действия жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия, обязать МВД по Республике Ингушетия восстановить его на учете как нуждающегося в улучшении жилищных условий с семьей в составе 6 человек.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 октября 2022 года, исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 29, 32 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", положения постановления Совета министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" (действовавшего в период с 23 июля 1993 года по 27 февраля 1996 года), принимая во внимание заявление истца, поданное в МВД по Республике Ингушетия 2 апреля 2019 года об исключении из состава его семьи сына Барахоева Магомеда Хусеновича, 1991 г.р, которому принадлежало на праве собственности жилое помещение, поскольку он проживает отдельно, учитывая, что согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРН сведений о принадлежности на праве собственности истцу и членам его семьи жилого помещения подтверждается факт нуждаемости истца и членов его семьи в улучшении жилищных условий, со дня ухудшения жилищных условий Алхоевой А.Х. прошло более пяти лет, в связи с этим пришли к обоснованному выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для снятия истца с учета лиц, нуждающихся в улучшении в жилищных условий.

Кроме того, судами установлено, что жилое помещение, принадлежащее его матери, является непригодным для проживания.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 апреля 2022 года, примененное на основании определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи