Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-488/2023[88-1900/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иващенко В.Г, судей Ошхунова З.М, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-129/2022 по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по обращению потребителя финансовых услуг, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 13 мая 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иващенко В.Г, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "ВСК" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по обращению потребителя финансовых услуг о частичном удовлетворении требований потребителя.

В обоснование требований заявителем указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила ФИО4 об отказе ему в страховом возмещении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей LaDa 217030, г/н Р948 N, под управлением ФИО3, и Toyta Camry 21093, г/н N, принадлежащего ФИО4, поскольку в ходе осмотра и транспортно-трасологического исследования установлено, что все повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N У-22-9053/5010-008 по результатам рассмотрения обращения ФИО4 по факту указанного дорожно-транспортного происшествия с "ВСК" в его пользу необоснованно взыскано страховое возмещение в размере 89 000 руб.

С данным решением АО "ВСК" не согласно, поскольку у финансового уполномоченного не было оснований для назначения экспертизы, экспертное исследование выполнено с нарушениями.

Решением Тляратинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07.10.2022, в удовлетворении заявления САО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3, управлявшего автомобилем LaDa 217030, г/н Р948 N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyta Camry 21093, г/н N, принадлежащего ФИО4, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила заявителя об отказе в удовлетворении его требований, поскольку по результатам транспортно-трасологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ все повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП. Претензия заявителя по этой же причине была оставлена без удовлетворения.

ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере в размере 100 000 руб, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 6 000 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО "Калужское экспертное бюро" независимой транспортно-трасологической и оценочной экспертиз поврежденного транспортного средства, принадлежащего ФИО4

Согласно результатам транспортно-трасологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ N У-22-9053/3020-004, проведённого ООО "КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО", заявленные повреждения транспортного средства Toyta Camry 21093 были получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составила 103 100 руб, с учётом износа - 89 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение N У-22-9053/5010-008 о частичном удовлетворении требований ФИО4 и взыскании с САО "ВСК" выплаты страхового возмещения в размере 89 600 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований АО "ВСК", исходил из совокупности представленных и исследованных доказательств, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по основаниям, подробно изложенным в апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с постановленными судебными постановлениями по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судебными инстанциями, а потому не могут служить поводом к отмене обжалуемого судебного постановления.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что экспертное заключение ООО "КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО" не может являться допустимым доказательством, отклоняется судебной коллегией, поскольку нижестоящие судебные инстанции, действуя в пределах предоставленных им полномочий, признали его допустимым доказательством, ему с соблюдением требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Несогласие с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанции доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 13 мая 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Иващенко

Судьи З.М. Ошхунов

Г.Ф. Усманова