Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 16-145/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Мызникова О.С. (далее - Мызникова О.С.), действующей в интересах Коваля А.С., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 358 Химкинского судебного района Московской области от 16 мая 2022 г. и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 1 июля 2022 г., вынесенные в отношении Коваля А.С. (далее - Коваль А.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 358 Химкинского судебного района Московской области от 16 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Химкинского городского суда Московской области от 1 июля 2022 г, Коваль А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй незадекларированной суммы наличных денежных средств в сумме 332 332 рублей 86 копеек.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мызникова О.С, действуя в интересах Коваля А.С, просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.

Коваль А.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

Примечанием к данной статье определено, что для целей применения названной статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

В соответствии с подпунктом 7 части 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

Как усматривается из материалов дела, 18 ноября 2021 г. примерно в 16 часов 50 минут Коваль А.С, вылетающий в Турцию авиарейсом N 4703 "Москва - Стамбул", пересек линию входа в "зеленый коридор" зала вылета международного Аэропорта "Шереметьево" терминал "D", предназначенного для перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, тем самым заявив таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию по установленной письменной форме.

В ходе проведения устного опроса Коваль А.С. заявил о наличии при себе примерно 18 000 долларов США. В ходе проведения таможенного осмотра, Коваль А.С. предъявил сумму в размере 19 110 долларов США и 1 250 рублей РФ. При таможенном досмотре ничего не обнаружено.

Таким образом, общая сумма наличных денежных средств, перемещенных Ковалем А.С. через таможенную границу Евразийского экономического союза составила 19 127 долларов 17 центов, что превышает сумму 10 000 долларов США.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 18 ноября 2021 г. (л.д. 1-3); актом таможенного осмотра от 18 ноября 2021 г. (л.д. 4); актами таможенного досмотра от 18 ноября 2021 г. (л.д. 5, 6); распиской от 18 ноября 2021 г. (л.д. 18), и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Коваля А.С. верно квалифицированы по статье 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм материального и процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Коваля А.С. в совершении административного правонарушения.

Оценив все исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины Коваля А.С, судебные инстанции обоснованно признали их достоверными, допустимыми и достаточными, в соответствии с которыми пришли к правомерному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, Коваль А.С. пассажирскую таможенную декларацию не заполнил, имеющиеся при нем денежные средства в названном выше размере выявлены в ходе таможенного контроля после того, как он пересек линию, обозначающую начало зоны таможенного контроля "зеленый коридор", что позволяет сделать вывод о намеренном заявлении об отсутствии у него наличных денежных средств, подлежащих обязательному письменному декларированию.

Утверждениям Коваля А.С. о принадлежности части денежных средств иному лицу судебными инстанциями дана надлежащая оценка, подвергать сомнению которую оснований не усматривается.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения и роль заявителя, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что оснований для признания его малозначительным не имеется.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых судебных актах выводами, они не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для их отмены либо изменения, не опровергают наличие в действиях Коваля А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Коваля А.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 358 Химкинского судебного района Московской области от 16 мая 2022 г. и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 1 июля 2022 г, вынесенные в отношении Коваля А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Мызникова О.С, действующей в интересах Коваля А.С, - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев