Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 16-1492/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу защитника Задорожного Вадима - Полковникова Рашада Михайловича на вступившее в законную силу определение судьи Московского областного суда от 1 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Задорожного Вадима по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Раменского городского суда Московской области от 31 августа 2022 года Задорожный В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, защитник Полковников Р.М. 27 сентября 2022 года подал жалобу в Московский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Московского областного суда от 1 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства защитника Полковникова Р.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления судьи районного суда отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Полковников Р.М. ставит вопрос об отмене определения судьи Московского областного суда от 1 декабря 2022 года, ссылаясь на его незаконность.

Изучение доводов жалобы заявителя и приложенных документов позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела копия постановления судьи Раменского городского суда Московской области от 31 августа 2022 года получена Задорожным В. в тот же день, что подтверждается его распиской, имеющейся в материалах дела. Порядок и срок обжалования в постановлении разъяснены.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление судьи районного суда подана защитником Задорожного В. - Полковниковым Р.М. в Московский областной суд 29 сентября 2022 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя заявленное защитником Полковниковым Р.М. ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья областного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленные законом срок и порядке, отсутствовали.

Судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации Задорожным В. права на обжалование.

Судья Московского областного суда правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Поводов не согласиться с выводами судебной инстанции не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Московского областного суда от 1 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Задорожного Вадима по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Полковникова Рашада Михайловича - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова