Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу адвоката Пешнюка И.В. (далее Пешнюк И.В.), действующего на основании ордера в интересах Горбуновой И.А. (далее Горбунова И.А.), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 212 Раменского судебного района Московской области от 01 июля 2022 года, решение судьи Раменского городского суда Московской области от 26 августа 2022 года, вынесенные в отношении Горбуновой И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 212 Раменского судебного района Московской области от 01 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Раменского городского суда Московской области от 26 августа 2022 года, Горбунова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, адвокат Пешнюк И.В, действующий в интересах Горбуновой И.А, ставит вопрос об отмене судебных актов, считая их незаконными, прекращении производства.
Исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, ходатайство об участии Горбуновой И.А. и адвоката Пешнюка И.В. в судебном заседании посредством видео-конференц-связи удовлетворению не подлежит.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Горбуновой И.А. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Согласно части 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01 апреля 2022 года в 22 часа 20 минут у дома N 1 по улице Десантной в городе Раменском Московской области Горбунова И.А, передала управление принадлежащим ей транспортным средством "Шевроле", государственный регистрационный знак "данные изъяты", водителю Горбунову А.Ю, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом ГИБДД в отношении Горбуновой И.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.
Фактические данные подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01 апреля 2022 года N 50АР 045239 (л.д. 3); письменным объяснением Горбуновой И.А. от 01 апреля 2022 года, которая подтвердила факт передачи управления транспортным средством своему супругу, находящемуся в состоянии опьянения (л.д. 4); копией протокола об административном правонарушении от 01 апреля 2022 года N 50АО 925166 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Горбунова А.Ю. (л.д. 5); копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 212 Раменского судебного района Московской области от 20 апреля 2022 года в отношении Горбунова А.Ю. (л.д. 31-33); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 апреля 2022 года N 50 АА 360340 (л.д. 34); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 01 апреля 2022 года N 50 ЕА 725937 (л.д. 36) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.
Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.
Вопреки доводам жалобы, Горбунова И.А. не убедившись в том, что лицо, которое управляет ее транспортным средством, не находится в состоянии опьянения, заведомо или по небрежности, не выполнила обязанности, предусмотренные пунктом 2.7 Правил дорожного движения.
Таким образом, факт передачи Горбуновой И.А. управления транспортным средством Горбунову А.Ю, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведений о внесении изменений в него не имеется.
Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Горбуновой И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Горбуновой И.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 212 Раменского судебного района Московской области от 01 июля 2022 года, решение судьи Раменского городского суда Московской области от 26 августа 2022 года, вынесенные в отношении Горбуновой И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката Пешнюка И.В, действующего в интересах Горбуновой И.А, - без удовлетворения.
Судья О.А. Полянина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.