Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 16-274/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу и дополнение к ней защитника Бычковой Г.Н., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Фрегат", на вступившее в законную силу решение судьи Нижегородского областного суда от 8 июня 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее также - ООО "Фрегат", общество)

установил:

постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Фрегат" на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 8 июня 2022 года постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

В жалобе и дополнении к ней, поданных в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Бычкова Г.Н. просит об отмене решения судьи областного суда, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Основанием для составления 27 сентября 2021 года в отношении ООО "Фрегат" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в нем выводы должностного лица административного органа о том, что период с 24 по 31 августа 2021 года должностным лицом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (далее также - Управление) проведено мероприятие по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия в границе исторической территории "Старый Нижний Новгород", утвержденной решением Нижегородского Облсовета народных депутатов от 30 ноября 1993 года N 370-м, в границах объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Новая, д. 18/22.

Установлено, что данный дом является объектом исторической застройки и элементом историко-градостроительной среды района церкви Трех Святителей в г.Нижнем Новгороде. В отношении данного объекта выполнена научная фиксация и предполагалось его перемещение в квартал улиц М. Горького, Решетниковская, пер. Гранитный (так называемый "Квартал 1833 года") с дальнейшим приспособлением для использования под общественно - культурную функцию. Дом N 18/22 по ул. Новой в г. Нижнем Новгороде находится в границе исторической территории "Старый Нижний Новгород", утвержденной решением Нижегородского Облсовета народных депутатов от 30 ноября 1993 года N370-м.

Согласно договору о развитии застроенной территории от 26 декабря 2014 года N 103/06 ООО "Фрегат" приняло на себя ряд обязательств, в том числе и в отношении дома N 18/22 на ул. Новой в г. Нижнем Новгороде.

Согласно п.1.1 названного договора его предметом является развитие застроенной территории, расположенной на участке в границах улиц Короленко, Новая в Нижегородском районе площадью 0, 38 га.

На момент проведения 27 августа 2021 года визуального осмотра дома N 18/22 по ул. Новая в г. Нижнем Новгороде установлен факт его сноса.

Запрос о согласовании сноса дома в Управление не поступал, что является нарушением пункта 3 Особого правового режима регулирования архитектурно-градостроительной деятельности на исторических территориях Нижнего Новгорода, утвержденного решением Нижегородского Облсовета народных депутатов от 30 ноября 1993 года N 370-м.

Судья Нижегородского районного суда Нижегородской области, рассмотрев дело, постановлением от 17 декабря 2021 года производство по нему прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Нижегородского областного суда, рассмотрев жалобу должностного лица административного органа ФИО7, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 8 июня 2022 года постановление судьи районного суда отменил с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае судья областного суда, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, сделал вывод о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены решения судьи областного суда.

Учитывая изложенное, а также то, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица административного органа ФИО7 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, не истек, судья областного суда правильно пришел к выводу о возвращении дела новое рассмотрение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Нижегородского областного суда от 8 июня 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней защитника Бычковой Г.Н. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов