Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 16-379/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу начальника ОП N 8 УМВД России по городу Липецку Прибыткова В.В. (далее Прибытков В.В.) на вступившее в законную силу постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 28 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Маркова М.Б. (далее Марков М.Б.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Липецка от 28 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 22 октября 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркова М.Б. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОП N 8 УМВД России по городу Липецку Прибытков В.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на незаконность, направлении дела на новое рассмотрение.

Марков М.Б, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше акт, в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Федеральный закон N 54-ФЗ) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Согласно позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Основанием для возбуждения в отношении Маркова М.Б. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, выразившиеся в том, что 09 декабря 2021 года в 10 часов 50 минут у дома N 1 на улице Зегеля города Липецка Марков М.Б, зная об отсутствии согласования с органами местного самоуправления города Липецка на проведение публичного мероприятия, в нарушение требований статей 3, 6, 7 Федерального закона N 54-ФЗ принял участие в массовой акции - митинге.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств того, что в месте, указанном в протоколе, проводилось мероприятие, обладающее признаками публичного мероприятия, закрепленными в Федеральном законе N 54-ФЗ, факт присутствия Маркова М.Б. в обозначенном месте не может быть расценен как его участие в несанкционированном митинге. Доказательства публичного выражения им мнения по вопросам либо проблемам общественно-политического характера, отсутствуют.

Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в ходе рассмотрения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

В нарушение указанных норм судьей районного суда меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В основу выводов о прекращении производства по делу положена позиция субъекта ответственности об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих его участие в публичном мероприятии - митинге.

Вместе с тем должной оценки не получили иные доказательства, в том числе рапорт сотрудника полиции от 09 декабря 2021 года (л.д. 5); объяснения должностного лица ОБ ППСп УМВД России по городу Липецку от 09 декабря 2021 года (л.д. 6, 7); фотоматериал.

Судьей не устранены противоречия между объяснениями Маркова М.Б. и его действиями, зафиксированными на видеозаписи, выразившимися в его длительном нахождении в группе, в которой допускались высказывания относительно актуальности введения QR-кодов в связи с распространением новой короновирусной инфекции в Российской Федерации, несмотря на неоднократные требования сотрудников органов внутренних дел разойтись.

Оставлены без внимания объяснения допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции, в том числе К. П., Г., подтвердивших нахождение Маркова М.Б. в обозначенном в протоколе месте, активное обсуждение в группе лиц, среди которых он находился, введения QR-кодов; игнорирование неоднократных требований сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованной акции.

Вывод судьи об отсутствии совокупности признаков публичного мероприятия является неверным, не согласуется с положениями статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ и установленными по делу обстоятельствами нахождения Маркова М.Б. в общественном месте среди группы лиц, объединенных выражением мнения по актуальному, общественно-значимому вопросу, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 28 сентября 2022 года подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции жалобы начальника ОП N 8 УМВД России по городу Липецку срок давности привлечения Маркова М.Б. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу начальника ОП N 8 УМВД России по городу Липецку Прибыткова В.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 28 сентября 2022 года, состоявшееся в отношении Маркова М.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Полянина