Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 16-534/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитника Сергеевой М.С. (далее Сергеева М.С.), действующей в интересах МБУ "ДОДХИБИМР" на основании доверенности от 30 сентября 2022 года, на вступившее в законную силу определение судьи Московского областного суда от 12 июля 2022 года, состоявшееся в отношении МБУ "ДОДХИБИМР" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Истринского городского суда Московской области от 30 марта 2022 года МБУ "ДОДХИБИМР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

Защитник Сергеева М.С, действуя в интересах юридического лица, привлеченного к административной ответственности, обратилась с жалобой на судебный акт в Московский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Московского областного суда от 12 июля 2022 года производство по жалобе защитника на постановление судьи прекращено.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сергеева М.С. ставит вопрос об отмене определения судьи областного судов, приводя доводы о незаконности судебного акта. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на судебный акт.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, на судебную защиту, на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5, статьи 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что жалоба на постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 30 марта 2022 года подписана и подана защитником Сергеевой М.С, действующей в интересах МБУ "ДОДХИБИМР".

Прекращая производство по жалобе защитника, судья областного суда пришел к выводу о том, что полномочия защитника учреждения Сергеевой М.С. на подписание и подачу жалобы не подтверждены надлежащим образом, доверенность защитника от 11 апреля 2022 года представлена в копии (л.д. 50) и не заверена в установленном порядке. При вынесении постановления указанное лицо в качестве защитника не допущено.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи Московского областного суда не имеется.

Также необходимо отметить, что копия доверенности на представление интересов юридического лица от 11 апреля 2022 года выдана Сергеевой М.С. от лица директора МБУ "ДОДХИБИМР" Долгого А.О, при том, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МБУ "ДОДХИБИМР" от 29 октября 2021 года, имеющейся в деле, директором учреждения является Тихонова Е.В. (л.д. 39). Соответствующий приказ о назначении Долгого А.О. директором учреждения к жалобе не приложен.

Указанные обстоятельства являлись препятствием для принятия жалобы Сергеевой М.С, действующей в интересах учреждения, к рассмотрению судьи областного суда, в связи с чем производство по жалобе правомерно прекращено.

Оснований для отмены или изменения указанного определения, как о том просит заявитель, не имеется. Иных требований в просительной части жалобы, поданной в кассационный суд, не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Московского областного суда от 12 июля 2022 года, состоявшееся в отношении МБУ "ДОДХИБИМР" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Сергеевой М.С, действующей в интересах МБУ "ДОДХИБИМР", - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина